Veel tänagi muutuvad kahetsusväärselt paljud tublid pereisad ning tegusad pereemad tööuksest sisse astudes otsekui võluväe abil abituteks ja saamatuteks päevavarasteks. Seda kõike nende juhtide-omanike silmis, kelle jaoks inimene kipub olema eelkõige vahend millegi – kasumi, müüginumbri, isikliku boonuse – saamiseks.
Ja siis kurdetakse, et inimesed ei taha muutuda, ei taha end arendada, ei taha vastutust võtta. Ja et äkki annaks neid kuidagi meelitada või hirmutada seda kõike tegema. Ent tegemist on klassikalise Pygmalioni efektiga – inimene muutub selles suunas, nagu juht, ka kolleegid, arvavad teda olevat. Kui inimesest usutakse, et ta on võimeline enamaks, kui hetkel välja paistab, siis ta tõenäoliselt varsti ka hakkab vastavalt ootustele kõrgemal oskuste-teadmiste tasemel käituma. Kui inimesest aga usutakse, et ta on lohe, logard ja saamatu, siis ta varem või hiljem ka päriselt muutub selliseks.
Ning küsimus pole selles, kas ta tahab või ei taha vastutust võtta. Küsimus on selles, et inimene pole harjunud vastutust võtma, sest tal pole seda varem lubatud teha või on ta valusalt vastu näppe saanud.
Õpitud abitus, milles inimesi süüdistatakse, tekib kahel moel. Esiteks just eespool kirjeldatud moel – inimene on võtnud initsiatiivi, vastutust ja saanud selle eest karistada. Ja teiseks, inimene kui intelligentne olend on võimeline siiski ka teiste pealt õppima. Kui kellelegi teisele antakse piltlikult öeldes verbaalselt joonlauaga vastu näppe, siis ei hakka ka inimene oma nina enam välja toppima.