/nginx/o/2012/10/09/1363168t1h872d.jpg)
Tallinna kesklinna kortermajas värvimistöid tegema tellitud remondimehed avastasid omanike meelehärmiks aastatetagused ehitajate tegematajätmised – soojustust pole, rõdu põrand mädaneb ning aknapõsed olid täiesti või ainult osaliselt täidetud soojustusmaterjaliga, mille sisse oli visatud konisid.
2011. aasta mais Tallinna südalinnas Sakala tänavas Intec Holding OÜ-lt korteri ostnud Lia kurtis Õhtulehele, et elamises puudub täielikult heliisolatsioon naaberkorterist, nii et läbi seina kostab tavaline jutt, kapi- ja korteriuste sulgemine, telekahääled, rääkimata juba tugevamatest helidest, nagu muusika, peomelu.
Remonttööde käigus selgus, et akende all polnud soojustust ega ka vajalikke tugesid, aknaplekk oli praktiliselt õhus ja sellel polnud kallet, samuti puudus akendel tuulekaitse.
Rõdupõranda ehitas Remet AS 2003. aastal valminud majas Intec Holding OÜ tellimusel ning Lia väitel kasutanud firma sobimatuid fassaadiplaate, rõdul polnud vee äravooluks vajalikku kallet, mille tagajärjel mädanes ära ka rõdu kandev puitrest.
Ehitusvead, mida Lial kui korteriomanikul on siiani õnnestunud palgatud remondimeeste abiga kõrvaldada, neelasid pensionäride pere-eelarvest 1079 eurot.
Lia pöördus korteri ehitanud ASi Remet poole, kelle teatel naine esitas oma nõude Intec Holdingu OÜ vastu, kellelt ta elamispinna ostis, kuna ehitusfirmal ja Lial aga ei ole omavahelist lepingut, seega pole naise nõue võlaõigusseaduse kohaselt põhjendatud.
Intec Holdingut esindava majahalduri Joel Mursali sõnul on ta Liaga korteri ehitusvigadest mitu korda rääkinud ja nendele, kes suudeti üheksa aasta eest kvalifitseeritud omaniku-järelevalvest hoolimata varjatud puuduste asjus mingi kavala võttega ära petta, polevat proual midagi ette heita.