Positiivse kohtulahendini jõudmine võttis kliendilt ja teda esindanud Glikman ja Partnerid advokaadilt Paul Kereselt kokku ligi poolteist aastat, ehkki lahkhelid Eesti Energia ja kliendi vahel algasid juba ligi aasta enne kohutsse pöördumist.
Vaatamata kliendi püüdele Eesti Energiaga kompromissile jõuda ning lahkhelisid selgeks rääkida, sai ligi pooleks aastaks elektrienergiata jäänud klient voolu tagasi alles kohtu abiga, peale hagi esitamist Harju maakohtusse. Enne seda püüdis klient tulutult lahendust otsida erinevate riigiametitie kui Eesti Energiaga suhtlemise teel.
«Eesti Energia ei tegele iga üksikjuhtumiga juhtumipõhiselt,» kirjeldas kliendi raskusi Eesti Energiaga kohtuväliselt kokkuleppele jõudmisel Kaljot kohtus esindanud advokaadibüroo Glikman ja Partnerid advokaat Paul Keres. «Väga raske on nendega väljaspool kohut suhelda, kuna ei ole konkreetset vastaspoolt.»
Nii jooksutati Eesti Energia poolt meelevaldselt elektrienergia kadude osas vastutavaks tehtud eraklienti Toivo Kaljot erinevate ametnike vahel ning erinevad ametiisikud esitasid talle korduvalt tema juhtumi osas vastuolulist informatsiooni.
Viimaks pöördus Kaljo Kerese vahendusel 2010. aasta detsembris kohtusse. Tänavu juunis jõudis Harju maakohus otsusele, et Eesti Energia on kliendiga käitunud meelevaldselt ning pahauskselt ning peab kliendile tekitatud kahjud korvama: sealhulgas 10 300 eurot varalist ning 10 000 eurot mittevaralist kahju.
Ehkki Eestis ei ole moraalse kahju välja mõistmine levinud, ei osanud Keres öelda, kas tegemist on pretsedendiga. «Aga ei tea küll, et selles suuruses ja monopoolselt ettevõttelt oleks lepingurikkumisega seoses sellist otsust olnud.»