/nginx/o/2009/02/23/138650t1h66a7.jpg)
Ajalehtede, ajakirjade ja raamatute ettetellimine ning suurem osa kõikvõimalikust internetikaubandusest võib tarbijakaitsjate tõlgenduses olla seadusevastane, kuid riigikogu majanduskomisjoni esimehe Urmas Klaasi hinnangul ei ole vaidlusaluse seadusesätte muutmine või täiendamine välistatud.
Tarbijakaitseamet tegi Tea Kirjastusele hiljuti entsüklopeedia ettetellimisel küsitava 100-protsendilise ettemaksu pärast sunniraha nõude hoiatuse, kuid kirjastuse juhi Silva Tomingase sõnul tõlgendatakse ettemaksunõuet antud juhul vigaselt, kuna tellijale on antud võimalus valida ettemaksu ja otsekorralduse vahel, kirjutas
.
Tomingase sõnul puudutab probleem suurt osa Eesti äriühingutest, sest sarnane on enamiku ajakirjade ja ajalehtede, raamatute ning ühistranspordi perioodikaartide etteostmine.
Eesti Kirjastuste Liidu juhatuse esimees Kadri Haljamaa sõnul loodab liit, et üsna pea tehakse kohtu, riigikogu või valitsuse tasandil selge otsus, kuidas võlaõigusseaduse sätteid tuleb tõlgendada ja täita.
«Tarbijakaitseameti otsus nõuda sunniraha on ohtu seadnud paljude Eesti ettevõtete tegevuse ning on vastuolus rahvusvahelise ärikorraldusega,» lisas Haljamaa.
Riigikogu majanduskomisjoni esimees, reformierakondlane Urmas Klaas nentis, et tarbijakaitsjad peaksid lähtuma tervest mõistusest ja juhul, kui mõni seadusesäte on elule jalgu jäänud, tuleb algatada selle muutmine - tarbijakaitseameti ülesanne ei ole tema sõnul majandustegevuse takistamine.
Tarbijakaitseameti pressiesindaja Hanna Turetski sõnul käib võlaõigusseaduse paragrahv 213 lg 4, millele Tea Kirjastuse kohta tehtud otsuses tugineti, kaupade ostu kohta; lennupiletite ja kontserdipiletite müümisel ei ole aga tegemist asja müügiga.