/nginx/o/2010/04/16/350364t1hd333.jpg)
Euroopa Kohus andis hoobi Ryanairile viimase võitluses seadusega, mis kohustab lennufirmat toitma, jootma ja majutama reisijaid, kes 2010. aasta tuhapilve stiilis sündmuste tõttu «vangi» jäävad.
Islandi vulkaanituhk vastandas Siim Kallase ja Euroopa Kohtu
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kohtu peaadvokaat Yves Bot avaldas kolmapäeval ametliku arvamuse, milles väidab, et lennufirmad ei ole vabastatud nimetatud sätetest (millest lähtuvalt neil tuleb maksta kinni toppama jäänud klientide hotelliarved, söök ja jook), kui lendude tühistamise põhjused olid väljaspool nende kontrolli.
Sellest lähtuvalt ütleb Bot, et Ryanair oleks pidanud maksma kinni Denise McDonaghi hotellitoa ja elamise, kelle kahe aasta tagune lend Farost Dublinisse Eyjafjallajökulli vulkaani purske tõttu tühistati, mistõttu naine nädalaks Portugali jäi.
Euroopa Kohus ei ole antud asjas oma otsust veel teinud, kuid reeglina lähtub asutus peaadvokaadi arvamustest.
Erilist efekti otsusel Ryanairi rahaasjadele ei ole, võttes arvesse, et kõik ülejäänud vulkaanituha-hagid on leidnud oma lahenduse. Küll aga võib nõrgeneda lennufirma positsioon edasistes vaidlustes kõnealuse seaduse üle.
Euroopa transpordivolinik Siim Kallas on aga algatanud 2005. aaastal vastuvõetud reisijate õiguste seaduse osas uuringu ning teeb eeldatavasti käesoleva aasta lõpu poole ettepaneku uute seaduste kehtestamiseks, mis piiraksid lennufirmade vastutust hättajäänud reisijate eest hoolitsemisel.
Euroopa Komisjoni ametnikud ütlesid, et toetavad jätkuvalt Euroopa Liidu reisijate õiguste seadusi, kuid aktsepteerivad ka lennunduse esindajate väiteid, et lennufirmadelt ei tohiks nõuda sellist vastutust, kui tegemist on pikaajaliste sündmustega, mis ei allu nende kontrollile.
Advokaat Bot pole sellega nõus ning kinnitab, et «just pikka aega kestvate erakorraliste asjaolude puhul on reisijate eest hoolitsemine iseäranis oluline». Advokaat rõhutab, et lennufirmad saavad veeretada selliste kohustuste maksumused reisijaskonna kaela, lisades kulud piletihindadele.
Võtmelise tähtsusega punktiks vaidlustes on otsustamine, millisel hetkel peaks lõppema lennufirmade vastutus ning algama kohalike valitsuste roll koorma kandmisel – nii nagu valitsused sekkuvad ka ujutuste ja teiste loodusõnnetuste korral.
McDonaghi kohtuasja puhul väitis Ryanair, et pidanuks vastutama vaid kolme öö majutuse eest hinnaga kuni 80 eurot öö, ning et sarnased hinnalaed pidanuks kehtima ka tarbitud söögi-joogi osas.
Odavlennufirma rõhutas kolmapäeval, et Boti arvamus pole siduv. «Me loodame, et kohtu lõplik otsus on Ryanairi appellatsiooni soosov ja kõrvaldab ELi lennufirmasid puudutavate seaduste 261 paragrahvist jõhkralt diskrimineerivad sätted,» ütles firma, viidates erinevatele standarditele eri liiki transpordifirmade kohtlemisel, võrreldes näiteks praamide ja bussidega.
Euroopa Tarbijaorganisatsioon ECO tervitas advokaadi arvamust. «Antud valdkonnas on ELi seadus selgeks näiteks, kuidas [tarbijate] õigused on paberil küll suured, kuid neid devalveerib jõustamise puudumine,» ütles ECO.
Copyright The Financial Times Limited 2012