Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2010/06/16/387548t1hbd38.jpg)
Turundusjuht Piret asub tööle suure meediagrupi uues tütarfirmas. Firma tegevusala on uue uudisteportaali loomine. Meediaga suhtlemise reeglid ei ole ettevõttes paika pandud ja nii on Piret varsti olukorras, kus teda süüdistatakse firma ärisaladuste avaldamises.
Tegemist ei ole esimese turule tuleva portaaliga – otse vastupidi – turg on kahe suure tegija vahel jagatud ning edu saavutamiseks on vaja nende turuosa vähendada. Nagu ikka sellises turuolukorras, proovivad kõik ettevõtted oma turuosa tegelikust suuremana näidata.
Kuna Piret on eelmises töökohas aktiivselt tegelenud ettevõtte kommunikatsioonistrateegiaga, siis teab ta, kui oluline on täpsete meediaga suhtlemise reeglite paikapanemine. Ta tõstatab selle küsimuse ka mitmel järjestikusel juhatuse koosolekul, kuid edutult – teised seda teemat nii oluliseks ei pea ja reegleid ei kehtestata.
Ühel päeval helistab Piretile kohaliku ärilehe reporter, kes uurib portaali tulemuste kohta. Kuna reeglid Piretil meediaga suhtlemist ei keela, siis räägib ta avameelselt ettevõtte tulemustest (portaali külastatavusest).
Järgmise päeva lehes ilmub portaalide turuosade võrdlus, kus Pireti firma on kehvemas olukorras kui varasemates ülevaadetes, sest Piret oli olnud aus ja avalikustanud tegeliku seisu, mis ettevõtte nõukogu liikmetele ei meeldinud.
Mida teeksid Sina selle ettevõtte nõukogu esimehena – kas peaksid vajalikuks Piretit või kedagi teist “kohvile” kutsuda?