Pettunud klient: kindlustus lihtsalt hülgas mu kahjujuhtumi tekkimisel

Kui Yorkshire terjer Dori perenaine pärast kahte aastat lemmikloomakindlustuse kliendina esimest korda kahjuküsimuses kindlustuse poole pöördus, andis kindlustus talle hundipassi. Foto: Erakogu

Kindlustus ostetakse ikka selleks, et kahju tekkimisel saaks kulutused korvatud ja kindlustusseltsi väljaminekud on protsessi osa. Kummastav on, kui usaldusel põhinev kindlustusleping kahju korral hoopis üles öeldakse ja klient hüljatakse. Aga nii juhtus koeraomanikuga, kellele oli tehtud Ifis lemmiklooma kindlustus.

Merle tegi kaks aastat tagasi koeraomanikuks saades oma kutsikale kohe Ifi lemmikloomakindlustuse. Hoolsa perenaisena käis ta loomaga regulaarselt arsti juures, lasi teha vaktsineerimis ja hambahooldust ning ostis ka kliinikus pakutavaid lemmikloomatooteid, mis pandi kõik ühele arvele.

Kindlustus ei meenunud Merlele kuni selle aasta suveni, mil loomakest hakkasid kimbutama kõhuhädad, mis nõudsid kliinikus põhjalikumaid uuringuid. Loomaarsti arvetest kogunes kenake summa ja Merle mõtles esimest korda uurida kindlustusest, kas need võiksid kuuluda hüvitamisele.

Helistades Ifi infotelefonile, kus klienditeenindaja soovitas Merlel lahkelt kõik koera raviarved teele panna ja klienditeenidaja lubas ise sorteerida välja need arved, mis kuuluvad kindlustuslepingu alla. See oli aga viga, sest just seda teguviisi hakati talle hiljem lepingu lõpetamist põhjendades ette heitma.

Hüvitati 1200 eurot

Merle saatis Ifile 23 raviarvet, millest hüvitati kahjujuhtumeid 1207 euro ja 80 sendi eest ja anti teada, et vastavalt kindlustuslepingu tingimustele lõpetab kindlustus lepingu 31-päevase etteteatamisega.

Merle ei jäänud sellega rahule ja tahtis teada, kus ta eksis ja miks teda niimoodi karistati. Pärast pikka ootamist sai ta Ifilt vastuse, milles heideti ette, et ta ei olnud teavitanud varasematest kahjujuhtumitest kindlustust jooksvalt, et kindlustus oleks saanud kohe tõsta tema järgnevate perioodide kindlustusmakset. Vanu arveid saatis ta aga otseselt Ifi teenidaja soovituse peale.

Asi on rahas. Väljavõte Ifi saadetud kirjast ütleb selgelt, et kindlustus oli huvitatud kindlustusmaksete suurendamisest. Foto: Kuvatõmmis

«Mina kliendina küsin nõu, mulle antakse selline soovitus ja kes siis selles olukorras süüdi on?» küsis Merle. «Ifi töötaja oleks pidanud teadma, et vanade arvete saatmine lõpeb mulle lepingu ülesütlemisega ja mitte soovitama mul vanu arveid saata. Jääbki tunne, et nii kui nad raha maksma peavad siis lõpetatakse leping.»

Ehkki praegu veel kindlustusleping kehtib, pole kindlustus enam kahele viimasele arvele reageerinud. Üks arve oli 40 ja teine 100 eurot. «Kui nad isegi ei koonda arvet diagnoosi alusel üheks siis oleks mul 100 eurost ikkagi 40 eurotki saada, kui omavastutus maha arvestada,» märkis Merle.

Erakordne juhtum

Kindlustuslepingu ülesütlemiseks on laias laastus kolm põhjust: valeandmete esitamine, liiga palju kahjujuhtumeid või krooniline tervisehäda, mis taolist kindlustust mõjutab. Mis oli antud juhtumil kliendilepingu lõpetamise põhjuseks, keeldub If kindlustuse kommunikatsioonijuht Tõnu Talinurm ütlemast, viidates konfidentsiaalsuskohustusele.

If Kindlustuse varakindlustuse tootejuhi Veiko Sepa sõnul peab kindlustus omama terviklikku pilti kindlustatud lemmiklooma raviarvetest.

«Seega on klienditeenindajate poolt ainuõige soovitus edastada kõik vajalikud andmed kindlustusseltsile,» kinnitas ta. Tema sõnul on küll erakordne juhtum, kui kindlustusele edastatakse eelnevate kindlustusperioodide ja aastate arveid, aga ka need tuleb läbi vaadata ja õiglaselt kliendile hüvitada, kui lemmikloom on sel ajal olnud kindlustatud.

Ifil 12 000 lemmikloomakindlustuse klienti, kellest umbes paarikümne ehk kogu kindlustusportfellist 0,15% tuleb igal aastal leping lõpetada, lisas Sepp.

Usaldus on kadunud

Ta saatis kindlustusmaaklerile päringu uue lemmikloomakindlustuse sõlmimiseks. Päringule vastas ka If, kes saades teada, kes on klient, välistas konkreetselt selle looma kindlustamise. Võiks arvata, et põhjuseks on diagnoos, mis tuvastas loomal mõne halva haiguse.

«Loomal ei olegi diagnoosi, kuna loom on täiesti terve. Tehti mitu uuringut, et välistada kõige hullemat. Viimase uuringu tulemusel on loom terve. Lihtsalt on mingid toidud mis tekitavad talle gaasivalusid ja neid ma anda ei tohi,» rääkis Merle. «Minu jaoks ongi hämmastav, et loom on terve ja nemad lõpetavad lepingu, mainides kirjades, et kui teha uus kindlustus ja kui tal peaks jälle kõhuga probleemid olema, siis ei ole kindel, et teine kindlustusfirma seda korvab, kuna see on minule juba teada viga.»

Merle hinges on kahtlus, et temaga ei ole käitutud ausalt. «Kui see lepingu lõpetamine nii aus oleks, siis nad seletaksid mulle selle lahti. Ainuke, millele nad viitavad, on nende õigus lõpetada leping 31-päevase etteteatamisega. Aga miks? Liiga palju kahjukäsitlusi, ilmselt sellepärast lõpetavad.»