Tere saneerimiskava läheb tagasi maakohtusse

Tere piimatööstus. Foto: Marko Saarm / Sakala

Tallinna ringkonnakohus saatis Tere ASi saneerimiskava uueks läbivaatamiseks tagasi Harju maakohtule.

Tere saneerimisavalduse peale algatas Harju maakohus 18. veebruaril 2016 saneerimismenetluse ja määras saneerimisnõustajad. Saneerimiskava üle hääletati sama aasta 14. aprillil, kuid see ei saanud piisavalt poolthääli.

Seejärel taotles Tere vastuvõtmata kava kinnitamist. Maakohus kinnitaski 2019. aasta 28. juuni määrusega Tere kava vastu võetud kavana. Ka Tallinna ringkonnakohus jättis selle määruse muutmata, kuid riigikohus tühistas mõlema kohtuastme lahendid.

Tänavu jaanuaris taotles Tere kava üle uut hääletust, millega maakohus ka nõustus ja määras veebruaris uue hääletuse. Märtsis võtsid võlausaldajad kava vastu, kuid selle kinnitamata jätmist taotlesid Fepower, Flinty ja Kentex Finance Eesti. 

Maakohus kinnitas 21. juunil kava vastuvõtmise ning selle järgi makstakse tagasi saneeritavad nõuded, mille maht on üle 47 miljoni euro. 

Kohus hindas ka Tere majandusseisundit ja leidis, et ettevõte on võimeline jätkama tavapärast majandustegevust ja toimima kasumlikult. Saneerimisnõustaja aruannete kohaselt on Tere majandusseis rahuldav ning isegi vaatamata Covid-19 pandeemiale toodab ettevõte mõistlikku kasumit, mis on võimaldanud täita kava maksegraafikut.

Saneerimine ei avalda mõju töötajatele. 

Võlausaldajad kahtlustavad oma huvide kahjustamist

Võlausaldajad esitasid aga tänavu juulikuus määruskaebuse, milles paluti jätta kava kinnitamata ja lõpetada saneerimismenetlus. Ringkonnakohus tühistas 5. novembril vaidlustatud määruse ja saadab asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.

Ringkonnakohus leidis, et võlausaldajate ettehed uurimispõhimõtte rikkumise ja asjaolude ebapiisava tuvastamise kohta on põhjendatud. Võlausaldajad tahavad ka kontrollida, kas Tere on raisanud vara või teinud tehingu, mis kahjustab nende huve.

Samuti tuleb kontrollida, kas saneerimise üldised tingimused on täidetud. Sellega seoses tuleb hinnata võlausaldajate väidet, et alates kava koostamisest ei ole Tere viie aasta jooksul saavutanud kavas märgitud majandustulemusi.

Kui maakohus peab saneerimist sellest hoolimata tõenäoliseks, siis vajab see ka sisulist põhjendust.

Antud kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.