Floridast rääkides ei saa jätta tegemata üht kõrvalepõiget. Osariigi haridusameti kodulehe lõpus jäi silma väike, kuid oluline sõnakasutuse nüanss - «needs of our customers» (meie klientide vajadused), mis kõrghariduse kontekstis täiesti omaette arutelu väärib. Kas kohalik omavalitsus ja riik näevad kõrghariduses noori kodanike või klientidena, kujutab endast keskset, aga eraldiseisvat arutelu.
Seni on välja toodud ainult kolme eri riigi kõrgharidussüsteemi rahastusmudelid. Mitu korda vähem, kui on Eestil diplomaatilisi missioone ja liitlasriike, kellega me juba praegu vahetame teadmisi. Siiski näeme, et ka sellise väikese kogumiga leidub juba palju võimalikke, omavahel vastandlikke lahendusi kapitali kaasamiseks õppetasude katmisel.
Tasuta kõrgharidus, nagu ka sotsiaal- ja tervishoiusüsteem, jäävad igas valitsuses möödapääsmatuteks kuluallikateks. Konkurentsivõime hoidmise poolest jääb riigi vajaduseks ka õppuritele kvaliteetsele kõrgharidusele parima ligipääsu tagamine. Siinkohal – pidades meeles aegumatut tõsiasja, et tasuta lõunaid pole olemas – on igati õige küsida «kes maksab?» ja «kuidas annaks paremini?»
Loodan siiralt, et üliõpilaskondade liit, tudengite kõrgeima esindusorganina, osaleb haridusteemalistel aruteludel, kuid erapooletult. Arvamusavalduses endile «kallutatud arvamuste» müüdimurdja rolli omistamises peitub kindel absurd. Kuulutada iga status quo’st erinev ettepanek müüdiks, mida julgelt murdma hakatakse, ei ole nooruslik innovatsioon, vaid stagnatsiooni soosiv peenhäälestamine.