Magusasõber oleks äärepealt lämbunud, sest kurku sattus Kalevi šokolaadis peitunud võõrkeha

Kalevi šokolaadist sattus magusasõbra kurku ohtlik silikoonitükike. Foto: Lugeja arhiiv

See augustipäev jääb Ida-Virumaal elavale Nataljale (34) kauaks meelde. Eelmisel päeval oli naise ema käinud Narvas ja ostnud muu hulgas oma lemmikmaiustust, Kalevi šokolaadi. «Võtis prooviks ka martsipanitäidisega uudistoote. Paari päeva pärast, juba Sillamäel, tuli ema mulle külla ja hakkasime teed jooma,» rääkis Natalja.

Kuna teejoomine ja jutuajamine venis pikaks, jäi lõpuks järele kõigest kolm šokolaaditükki. «Ma hammustasin ning tundsin midagi kõva. Jõudsin veel mõelda, et see on korralikult purustamata martsipanitükike, kui korraga lipsas see mulle kurku. Hakkasin läkastama, kuid tükki välja köhida ei õnnestunud. Kuna olen õppinud paanikat ja rabelemist vältima, siis taipasin sõrmed kurku lükata ning tükike kätte saada.»

Seda, et šokolaadis olnud võõrkeha osutus silikoonitükikeseks, Natalja kohe ei taibanud, kuid mõistis, et sellist täidist maiustuses olla ei tohiks. Ja mis oleks juhtunud, kui võõrkeha oleks kurku tõmmanud laps: ise ei oleks ta osanud seda välja tõmmata ning küsitav on, kas vanematestki oleks sellises olukorras abi olnud.

Natalja on tugev ja enesekindel naine ning seda on näha ka tema mahukast kirjavahetusest, mille nii tema kui ka hiljem Kalevi (õigemini Orkla Eesti, kellele nüüd Eesti üks peamisi brände kuulub) esindajad toimetusele esitasid. Juba järgmisel päeval leidis Natalja Kalevi vabriku kontaktandmed ning teatas oma ohtlikust leiust.

Esimeses vastuses esitas magusatootja tekitatud ebameeldivuste pärast oma vabandused ning tegi ettepaneku anda leid selle päritolu tuvastamiseks vabrikule üle. Šokolaadi jäägid, ümbrise (et säiliks partii number) ning leitud tükikese andiski Natalja kokkulepitud ajal ja kohas üle vabriku esindajale.

«Ma taotlesin seda, et üleandmise akt oleks koostatud kahes eksemplaris, me palju vaidlesime selle üle telefoni teel. Lõpuks ma andsin paki šokolaadiga üle, aga firma esindaja andis mulle paki Kalevi poolt, millest ma räägin pärast eraldi,» jutustas Natalja.

Möödus peaaegu kaks kuud. «Mul taas meelde ning ka see, et vabrik pole mulle siiani vastanud,» rääkis Natalja.

Seepärast saatis ta Kalevile uue e-kirja ning peaaegu kohe saabus kvaliteedijuht Evelin Kaldalt vastus: «Täname kirja eest. Me uurisime võõrkehaga seotud juhtumit väga põhjalikult, seepärast võttis see palju aega. Lõpuks, eelmisel nädalal valmis kokkuvõte. Sisejuurdluse käigus selgus, et kummivoolik, mille kaudu täidis jõuab vormisüvendisse, oli tehnilistel põhjustel katkenud. Tõenäoliselt selle tulemusena sattusid vooliku tükikesed tootesse. Me vahetasime kohe vana vooliku märksa tugevamast materjalist uue vooliku vastu, samuti vahetasime pumba uut tüüpi pumbaga välja, et vältida edaspidi selliseid juhtumeid. Täname teid veel kord, et pöörasite antud probleemile tähelepanu».

«Nagu näete, ei mingeid vabandusi, ainult tänatakse selle eest, et teatasin neile nende veast,» on Natalja nördinud. Ta võttis uuesti vabriku esindajatega ühendust, kuid talle tuletati kohe meelde, et kahju on juba hüvitatud: kuller tõi ju talle paki.

«See viis mu täiesti endast välja. Pakis, mida ma ei palunud, oli kaks kommikarpi ja šokolaad, mille säilivuse tähtaeg pidi lõppema kuu aja pärast. Nad said siis lahti sellest, mille oleksid niikuinii pidanud ära viskama?» on Natalja hämmingus. Selle märkuse peale öeldi firmast, et pakis oli kaks karpi käsitööna valmistatud komme, mille säilivusaeg on kolm-neli kuud, ning suur kolmesajagrammine šokolaad.

Kuid Natalja sõnul ei ole asi üldsegi kingitustes. Kalevi kondiitritooted on Eesti visiitkaart ning naine isiklikult viib selle vabriku tooteid kingituseks üle maailma. Seda, kuidas ta oleks äärepealt lämbunud, ei ole Natalja siiani unustanud, seda enam, et kähiseva kurguga, millest tal tuli endal silikoonitükk välja tõmmata, pidi ta veel mitu päeva läbi ajama.

Natalja saab hästi aru, millist ohtu kujutab see lastele – maiustuste peamistele tarbijatele. Ning on väga pahane selle üle, kuidas sellele reageerisid vabriku esindajad. «Vabandusi kuulsin vaid ühel ainsal korral – päris alguses, kui polnud veel teada, et see on täielikult nende süü. 

Kirjadest on näha, kui rahulikult nad suhtuvad sellisesse olukorda. Aga kui voolik purunes, siis vaevalt et ainult ühe tükina, mis sattus minule. Selle tükid pidid sattuma tervesse partiisse, aga nemad tänasid mind tagasiside eest peaaegu aegunud kommidega. Ning kui ma hoiatasin, et räägin juhtunust meediale, et sellisteks leidudeks oleksid valmis ka teised Kalevi šokolaadi austajad, süüdistati mind sisuliselt šantaažis.»

Rus.Postimees pöördus Orkla Eesti AS-i poole, kes toodab nüüd Kalevi šokolaadi. Olukorda kommenteeris pressisekretär Rutt Roht:

«Meil on väga kahju, et selline juhtum aset leidis, kuid näeme seda mõnevõrra teises valguses. Kui saime teada, et klient leidis meie šokolaadist väikese läbimõõduga pehme silikoonitüki, tegime omalt poolt kõik selle juhtumi positiivseks lahendamiseks: vabandasime, kohtusime kliendiga, selgitasime juhtunu asjaolusid, tänasime info eest ja andsime kliendile omalt poolt kompensatsiooniks valiku meie toodetest. Jäime suhtluses korrektseks ja lugupidavaks ning suhtlesime kliendi emakeeles. Seega ei vasta kuidagi tõele väide, et murega ei tegeletud ja kliendi ees ei vabandatud. Esimene vabandus läks kvaliteedispetsialisti poolt kliendile teele kirjalikult 14. augustil, suulise vabanduse koos meie toodetega andis 16. augustil kliendile üle meie esindaja Sillamäel, kes ühtlasi võttis ka silikoonitüki laborisse analüüsimiseks.»

Roht märkis, et vastavalt ettevõtte protseduurireeglitele viidi läbi riskianalüüs, et teha kindlaks ajahetk, millal silikoonitükk võis tootesse sattuda. «Leidsime vea põhjuse, see oli ühekordne ja puudutas mõnd üksikut toodet ja kuna tegemist oli pisikeste pehmete silikoonitükkidega, siis ei olnud protseduurireeglite kohaselt vajalik toote turult tagasikutsumine. Teavitasime uurimise tulemustest ka klienti, kes avaldas seejärel soovi vestelda kvaliteedijuhiga suuliselt. Nimetatud vestluse käigus selgus, et klient ootab meilt täiendavalt teistsugust kompensatsiooni. Pärast vestlust järgnes ka kirjalik pöördumine, milles klient rõhutas veel kord, et ta ootab teistsugust kompensatsiooni ja kui sellele ei reageerita, pöördub ta ajakirjanduse poole.»

Pressisekretär juhtis tähelepanu sellele, et ükskõik kui ranged on hügieeni- ja kvaliteedireeglid, tuleb tootjatel ikka ette ootamatusi, sest seadmed võivad katki minna ja inimesed eksida. «Selle jaoks ongi välja töötatud protseduurireeglid, et jõuda võimalikult kiiresti tekkinud probleemi põhjusteni ja need likvideerida. Viga oli meiepoolne, oleme seda tunnistanud ja korduvalt kliendi ees vabandanud. Paraku ei saa me kaasa minna kompensatsiooninõudega, mis on selle juhtumi puhul ebaproportsionaalne, sest väike pehme silikooniosake on küll ebameeldiv, kuid mitte ohtlik leid,» märkis Roht.