Kohus: auklikul teel auto lõhkumise vältimiseks peab kiirust vähendama

Kui auklikule teele on märgitud ohumärk, siis vastutab auto lõhkumise eest ka auto omanik, kes märki eirab ja kiirust ei vähenda. Foto: PEETER LANGOVITS / PM/EMF

Esmaspäeval lõplikult jõustunud kindlustusvaidlusest selgub, et konarlikul teel auto lõhkumise puhul vastutab õnnetuse eest tee omanik, kuid seda vaid osaliselt, kui sõiduki juht ei ole hoiatusmärkidele vaatamata sõidukiirust vähendanud.

Vaidluse aluseks sai juhtum, kui Rimi Eesti Food AS-ile kuuluv Toyota Corolla esiots purunes 2015. aasta 3. veebruaril Tallinnas Printsu teel üle jääkonaruse sõites. Seesam Insurance AS hüvitas sõiduki omanikule 2749 eurot ning asus sama summat välja nõudma Tallinna linnalt kui tee omanikult.

«Sõiduki juhile ei saa heita ette kahju tekitamist ega kohustuste rikkumist, sest kuigi jääkonarus oli vahetult tähistatud liiklusmärgiga, oli märk ohukohast ligi 15–20 meetri kaugusel, teel oli lausjää ning tänav oli valgustamata. Kuna lumisel ja jäisel teel on sõiduki peatumisteekonna pikkus 50 kilomeetrit tunnis kiiruse juures 111 meetrit, siis ei olnud sõiduki juhil võimalik kahju ära hoida. Samuti on ebamõistlik oodata, et juht peab peatuma iga takistuse ees,» selgitas Seesam.

Tallinna linnavõim tunnistas süüd, kuid leidis, et nad vastutavad juhtunu osas vaid poole ulatuses. Linnavõim rõhutas, et teele oli paigaldatud ohumärk ning sõiduki juht oleks pidanud valima kiiruse vastavalt sellele.

Harju maakohus nõustuski mullu 8. veebruaril tehtud lahendis Tallinna linnaga, tuues esile, et ohumärgi paigalduskoht oli jääkonarusest õigel kaugusel. «Vastavalt ohu iseloomule peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks. Ebatasase tee märk annab juhile muuhulgas infot selle kohta, et sõiduki kiiruse olukorrale mittevastavaks kohandamise korral võib tee läbimine sõidukit kahjustada. Jääkonarusega ala oli tähistatud ebatasase teelõigu liiklusmärgiga koos ala pikkust tähistava lisatahvliga. Sellega oli kostja oma hoolsuskohustuse täitnud ning tegu ei olnud kostja raske eksimusega,» märkis maakohus, kohustades linnal hüvitama kindlustusfirmale 1374 eurot.

Harju maakohtu otsuse jättis jõusse ka Tallinna ringkonnakohus ning kuna riigikohus ei võtnud kindlustaja kassatsiooni menetlusse, jõustus lahend esmaspäeval lõplikult.