/nginx/o/2021/03/04/13662113t1h56a3.png)
:format(webp)/nginx/o/2017/10/27/7256899t1h5e08.jpg)
Tartu ringkonnakohus otsustas, et SEB Panga nõue laenusaaja vastu on põhjendatud, kuna vastutustundliku laenamise põhimõtte võimalik rikkumine ei vabasta laenusaajat lepinguliste kohustuste täitmisest.
Ringkonnakohus: vastutustundetu laenamine ei vabasta võlgnikku kohustustest
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Pank esitas kohtule hagi, mille järgi anti 10 aastat tagasi kahele inimesele korteri ostmiseks laenu. Üks laenusaaja on tänaseks surnud ja kuna teine laenusaaja ei täitnud tähtaegselt oma kohustusi, ütles pank 2013. aastal laenulepingu erakorraliselt üles ja nõudis läbi kohtu saamata jäänud võlgnevust koos intressiga, mille summa on üle 11 000 euro, vahendab kohus pressiteates.
Maakohus leidis, et pank rikkus liiga kergekäelise laenamisega vastutustundliku laenamise põhimõtet ja jättis panga nõude rahuldamata. Kolmest kohtunikust koosnev ringkonnakohtu kolleegium hindas nüüd aga panga nõude põhjendatuks.
Ringkonnakohus leidis, et vastutustundliku laenamise põhimõtte eesmärk on vähendada olukordi, kus laenusaaja majanduslikud ootused ei realiseeru ja laenu võtmisega kaasnevad talle negatiivsed tagajärjed. Nimetatud regulatsioon ei tähenda aga laenusaaja vastutusvõime vähendamist. Selle põhimõtte võimalik rikkumine ei tähenda automaatselt laenusaajale kahju tekkimist ja võimalust laenu tagasimaksmist vältida. Leping on pooltele täitmiseks kohustuslik ja selle rikkumisega kaasneb vastutus. Ka laenusaaja teab oma majanduslikku olukorda ja laenu tagasimaksmise võimet. Seega vastutab laenusaaja ka oma valikutest tulenevate negatiivsete tagajärgede eest.
Samuti leidis ringkonnakohus, et lahendatud juhtumi puhul ei rikkunud pank teavitamiskohustust asjaoludest, mille vastu oli teisel poolel lepingu eesmärki arvestades oluline huvi. Ringkonnakohus märkis, et isegi kui pank oleks jätnud laenusaajale lepingueelsetel läbirääkimistel olulistest asjaoludest teatamata, ei oleks ka siis tõendatud viimasele tekkinud kahju. Rahaliste vahendite suurenemine laenu läbi ei saa panga arvates olla seaduse mõttes kahju.