Kallil teleril esinenud viga aeti toote eripära süüks

Foto: Panther Media/Scanpix

Mõnekuulise kasutamise järel tekkisid kallile LED-telerile lainetused, mille kohta laususid nii tootja kui edasimüüja, et tegu on teleri omapäraga.

Tarbija ostis mullu Photopointist LG televiisori, mille ostuhind oli 2209 eurot. Jõulude ajal telerit vaadates ilmus ekraanile peopesasuurune peegelduse laik ning selle koha peal ei paistnud enam ka teleri pilt. Lähemal vaatlusel selgus, et televiisori ekraan «lainetab».  

Veebruaris pöördus tarbija Rocca al Mares asuvasse Photopointi ja rääkis probleemist. Tal soovitati televiisor sinna tuua, mida klient ka tegi. Õige pea edastas Photopoint vastuse, et hooldusfirma hinnangul  ei ole ekraani servas olev lainetus remonditav ning tegemist on LED ekraanide eripäraga ning lainetus jääks püsima ka ekraani vahetamisel. Abi polnud ka LG esindusse pöördumisest, sest Photopointi kinnitusel oligi teler hoolduses käinud ametlikus LG hoolduskeskuses.

Kuna leiti, et televiisoril defekti ei esine, see on täiesti töökorras ning ekraanil olev lainetus on televiisori eripära, rakendati hoolduse eest hooldusfirma diagnostika- ja käsitlustasu summas 49,99 eurot. Teleriomanik ei leppinud ka sellega. Kuna teistel sarnastel poes olevatel televiisoritel defekti ei esine ja Photopoint keeldus televiisori parandamisest ja ümbervahetamisest, soovis klient saada tagasi tema poolt tasutud maksumus summas 2209 eurot ning diagnostika tasu summas 49,99 eurot. Ta pöördus oma õiguse saamiseks tarbijavaidluste komisjoni.

LG esindaja sõnul tekivad seadme ekraanile mingi aja kasutuse järel lainetused, mis on telerite omapära ja on nähtav ainult siis, kui teler ei tööta. Isegi kui seadme ekraan ära vahetada, siis mõne aja pärast tulevad lainetused väidetavalt tagasi. Kuna televiisori on üle vaadanud ja seisukoha esitanud LG ametlik hooldus, ei ole Photopoint nõus rahuldama tarbija soovi taganeda ostu-müügi lepingust.

Teleriostja seisukohaga ei nõustu, kuna teistel müügil olevatel LED-teleritel sellist lainetavat ekraani ei ole, mistõttu ei ole asjakohane põhjendada seda sellega, nagu oleks tegemist ekraani eripäraga.

Komisjoni istungil esitas tarbija tõendina fotod teleri ekraanist. Fotodelt on aru saada, et teleri ekraanil on nõgusused, millel tekivad peegeldused ja selle tõttu ei ole pilt nähtav ühtlasena.

Selliste lohkude esinemine ja pildikvaliteet ei ole komisjoni hinnangul harilik, klient ei pea seda telerit ostes ette nägema ning müüja ei teavitanud teda sellest võimalusest.

Ostja ei pea nõustuma toote omapäraga, mis teeb selle kasutamise raskeks ja halvendab toote kvaliteeti, seda eriti  juhul, kui telerimüüja väidab, et tegemist on eriti kõrgekvaliteediga tootega.

Telerimüüja on müügilepingut oluliselt rikkunud ja see on kliendile alus müügilepingust taganemiseks ja tasutud summa tagasinõudmiseks.