/nginx/o/2014/07/15/3204589t1hfb81.jpg)
Harju maakohus otsustas täna, et endisel põllumajandusministril Ivari Padaril pole õigust nõuda Peeter Schneiderilt ja Toomas Margalt enda kohta tehtud väidete ümberlükkamist ning tekitatud kahju hüvitamist.
Kohus nõustus: Ivari Padar valetas (6)
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Nimelt pöördus Ivari Padar kohtusse 1999. aastal toimunud Tartu Agro maadetehingu juhtumi maaomanike esindajate Peeter Schneideri ja Toomas Marga vastu, kuna mehed on 2014. aastal avaldatud pressiteates ja artiklis teda laimanud, avaldanud ebaõigeid faktiväiteid ja ebakohaseid väärtushinnanguid. Padar palus kohtul keelata meestel talle jätkuv kahju tekitamine ja hüvitada mittevaraline kahju 15 000 eurot.
Kohus leidis, et suurem osa pressiteates ja artiklis esitatud väiteid ei ole suunatud otseselt Ivari Padari isiku vastu, mis tähendab, et tal pole ka võimalik nõuda info ümberlükkamist.
Väited, et «Ivari Padar valetab süüdimatult» ja «Padar tegelikult valetas nendele inimestele, et need maad jäetakse riigi omandisse tulenevalt avalikust huvist, millena esitleti Põllumajandusülikooli katsebaasi säilitamise vajadust, kuigi nendest maadest ei jõudnud mitte ükski hektar ülikooli kasutusse ega ka omandisse. Viidatud dokumendis ütleb Padar selgesõnaliselt, et maade riigistamise motiiv oli majanduslik omakasu.» on kohtu hinnangul tõendatud. See tähendab, et kohus on nõus, et Ivari Padar valetas.
«Kohus on seisukohal, et kostjatel oli põhjendatud alus asuda seisukohale, et hageja on valetanud, kuna hagejale oli hiljemalt alates 26.11.1999 teada, et puudub alus jätta Tartu Agro riigi ettevõtteks ning sellest tulenevalt ka tagastamisele kuuluvad maad riigi omandisse,» leidis kohus.
Mis puutub väärtushinnangutesse, siis kohus nõustub hagejaga, et väljendid «manipuleerimine», «tõendite varjamine», «ära kantimine», «vastuolude kõrvaldamata jätmine», «jultunud», «lihtsameelne», «fiktiivne» ja «sobingud» on halvustava tähendusega ning riivavad keskmise isiku au, kui kõnealuseid väljendeid vastava isikuga samas kontekstis kasutatakse.
Seejuures aga leiab kohus, et ministri näol on tegemist avaliku elu tegelasega ja seetõttu pidi ta arvestama, et paljudele isikutele ei pruugi tema tegevus ning sealhulgas ka vastuvõetud otsustused meeldida ning teda tabab sellest tulenevalt mitmekülgne kriitika.
«Kohtu hinnangul ei ole midagi tavapäratut asjaolus, et inimesed arvavad poliitikute kohta, et viimased manipuleerivad, varjavad, kandivad ära, on jultunud ning teostavad sobinguid. Kohus on seisukohal, et demokraatlikus ühiskonnas peabki inimestel olema õigus poliitikute kohta vastavaid arvamusi esitada ning aktiivselt poliitikaga tegelevad isikud, sealhulgas ka ministrid, peavad arvestama põhjalikuma ja/või suuremamahulisema kriitikaga kui tavainimesed,» seisab kohtuotsuses.
Kuna kohus jättis hagi täies ulatuses rahuldamata, siis jäävad menetluskulud (1032 eurot) hageja ehk Ivari Padari kanda.
Otsust on 30 päeva jooksul võimalik edasi kaevata.
Ivari Padar ütles, et kaalub kohtuotsuse edasikaebamist.
„Eks ma rahulikult vaatan ja otsustan, mida teha. Vägagi võimalik, et kaevan antud kohtuotsuse edasi, kuna see ei puuduta enam Ivari Padarit isiklikult. Ma olen igati nõus sellega, et poliitikul peabki olema paksem nahk, kui mõne teise eluala esindajal,” selgitas Ivari Padar. „Ometigi on ka poliitik kodanik , kellele laienevad samad õigused mis teistelegi. Ehk kui paks peab olema nahk olukordades, kus vihjetasandi üldistest süüdistustest a’la kõik nad on pätid, on välja kasvanud suunatud laimukampaania...,” lisas ta.