Loe raskeveokijuhtide kirjeldusi neile osaks saanud politseireididest

Politsei kontrollib raskeveokeid Foto: Erakogu

Avaldame tänases Postimehes avaldatud artikli algallikaks olnud näiteid raskeveokijuhtide kirjeldustest neile osaks saanud politseikontrollidest ja määratud karistustest ning lisame ka politsei kommentaari artikli lõpus.

• Eile mina Imaveres. Sain trahvi 160 eurot. Teate isegi, mis asi neil ajada oli. Minu paberite vormistamise ajal oli juba kehtiv 52 tonni eriluba.
• Eile näiteks kuulsin, et veok saadeti korduvale, kuna apteegis oli aegunud sidemerull!!!! Üldiselt peaks selle karistusorganisatsiooni vastu midagi mõtlema hakkama...
• Ettevõtjad juba kurdavad, et Maanteeamet ja Politsei on mihklid trahve tegema, aga isegi kaaluplatse ei ole neil! Osula söögikoha omanikud pidid juba kurtma, et kuna politsei nende nn. hoovis kaalumisega aktiivselt tegeleb, siis on see kliendid eemale peletanud!
• Kaaludest ei hakka rääkima, aga kui alustasin metsaveoga, siis koormaga langilt välja sõites oli teepervel kerge kallak. Juhtus nii, et juhtme kimp jäi kärudiisli ja autoraami vahele. Ilmselt kõik tuled haagisel kustusid ära ja ma ise seda ei märkand. Politsei pidas kinni ja tegi natuke üle saja euro trahvi. Pidin kohapeal veel ära paikama. Ülekaalu eest määrati trahvi esimese korraga 600 eurot ja lepakaikaga seda suurt megakaalu polnud. Minu jaoks arusaamatu oli see juhtum, kus tehti trahvi selle eest, et sõidumeeriku 3 ketast olid paigast ära. Mitte, et oleks ajaga üle sõitnud, vaid seal oli väike oma tehtud näpukas. Ja nagu ikka - alla saja euro siin juttu pole.
• Kogemus: eelmise aasta detsembris Aovere Olerexis juhtus siis niiviisi, et võtsin saepurukoorma peale sealtkandist ja hakkasin Püssi poole liikuma. Tanklas mõtlesin, et teeks kohvipausi enne paaritunnist sõitu, ja nii kui olin end paika sättinud, veeresid härrad Tartu Crafteriga ümber nurga kohale. Olid parasjagu teiselpool tanklat, valmis edasi liikuma, kui mina tanklasse liikusin. Küsiti dokumente, uuriti koormat. Lõpuks kutsuti kaaludega bussi tegelased kohale, kaaluti ka. Umbes 1,6t oli kogukaalust üle ja veosild oli ~500 kilo üle. Okey, tšeki väärtus oli 220€. Asi, mis neile kõige enam muret tekitas, oli asjaolu, et masinal (Scania, 124L, 2004a) oli sirmi sees 4 prožet. Hakati uurima, et kas seadusi tunnen, palju masinal võib ees tulukesi olla. Ütlesin: "Ei oska öelda, pole uurinud nii täpselt. Ei hakka ise maha kruttima midagi, mis tehase poolt külge pandud." (Teadjamad mehed parandage mind, kui ja kas pannakse üldse tehases sirmi neli prožet). Härrad soovitasid mul kodus hiljem uurida, kuidas asjad olema peavad ja palju tulukesi lubatud on. Küsisin, et ehk lahked härrad näitavad ise mulle seaduses täpselt näpuga ette, mis paragrahv keelab mul niipalju tulesid omada masina küljes. Selle peale ei osanud härrad miskit kosta. Nii. Huvitav osa kogu teemast: tollel masinal, millega sõitsin, olid prožed eraldi nupu alt. Ehk, korraga said põleda pooltuled, sirmi seest 4 kaugtule laternat pluss udutuled. VÕI - tava kaugtuled, alumised kaugtuled pluss udutuled. Härradele selline asi ei sobinud. Ütlesid, et endiselt liiga palju tulesid. Kui küsisin, et kas liiklusohutuse poole pealt on tervislikum, kui mul on ees teeküünlad tuledeks ja ma ei näe teed midagi? Või on mul korralikud tuled ees ja ma näen täpselt ära, mis teel toimub ja mõni loom juhtumisi teepeale ette jookseb, mille tõttu mina kui veokajuht suurema ohuteguriga masinaga liikleja võin potentsiaalselt kellegi kaasliikleja surnuks sõita ja seeläbi mind mõrvariks tembeldatakse ja rekkameeste head mainet veel hullemini maha tehakse? Vastus härrade poolt oli endiselt selline, loe seadust, palju tulesid olla võib ja lase maha võtta. Lisaks hakati vinguma ka tuulesuunajate küljes olevate punaste led-ribade pärast. Oli mõlemal pool 2 (kokku 4) pikliku punast led-riba. Öeldi, et kummagil pool on üks ülearu. Ja kui küsisin, et milline seadus nende tulede kasutamist reguleerib, et olge head, näidake mulle. Härrad ei osanud miskit kosta :) Tulemuseks väänati erakorraline ülevaatus.
• 120 eurot trahvi, kuna kõrguseluba oli maha ununenud. 4 cm oli üle! Tahtsin abisilla alla lasta, aga sellepeale pidi politseinik näo lõhki karjuma. Teine juhus oli, kui 9 tunni pausist jäi 10 minutit puudu. Laevaleminek oli tol korral. Tohutu suur rikkumine pidavat olema. Jutt algas 400 euro suurusest trahvist. Kui ütlesin, et räägin sellest kindlasti ametühinguadvokaadile, siis see pani mehed mõtlema ja natukese aja pärast teatasid, et teie trahviks jääb ikkagi 140 eurot.
• Minul oli Muuga sadamas juhus, kus määrati korduvülevaatus, kuna esiklaasis oli pragu. Asi oli tegelikult nii, et oligi esiklaasi vahetus kokku lepitud samal päeval, aga jõudsin linna lõunaajal ja klaasivahetusele oleks läinud koos kuivamisega mitu tundi ja vilja võeti vastu.
• Eelmisel aastal Soodlast väljatulekul sõitsin läbi veeaugu, haagisepõhi sai märjaks, politsei arvas, et on õline ja sain kordusülevaatuse ja 60 "meenet" ka kaasa.
• Mina sain eelmise aasta augustis 28 päeva kontrollis kahe 10 minutit üle sõidetud 4,5 tunni eest 80 rubla. Peale ülesõitu muidugi - pausid olid vahel, aga vormistati, et pole alustanud vaheaega peale 4,5h sõitu ja läksin statistikasse kui magamata mõrtsukjuht. Soomes kontrollis pole ketaste eest kordagi saanud, autot on kontrollitud korralikult stendis ja on samuti sobivaks nende teedele tunnistatud.
• Kusjuures, ma tean mitut juhust, kus auto saadeti kordusesse selle eest, et mõra tagatules või külgmine kabariit ei põle. See oli siis, kui Tartus hullud reidid olid. Üldiselt iga kord, kui mind kinni on peetud, olen pidanud rahakotti kergendama... Kõige karmim juhus oli, kui tõmbasin vanad telefonitraadid alla, mille kõrgus polnud piisav. Väikesed autod said napilt alt kinni. Mendibuss tuli hea hooga ja jooksin keset teed vastu neile... Napilt said pidama. Aitasid traadid ära koristada ja siis hakkas pihta need mõõtmised ja kaalumised jne. Kõik oli korras, kuni hakkasid pabereid vaatama. Kindlustus oli üks päev üle läinud. Väänati mulle ära kohe ja nagu ikka - üle saja tublisti, kuna mina olen juht ja pean selliseid asju kontrollima. Kui metsa vedasin, siis sunniti täiskoormaid peale. Lubati kõik kinni maksta. Trahve sain korralikult iga kuu põhimõtteliselt ja kollased lehed said peremehe kätte. Üllatus oli suur, kui kohtutäiturid kaela tulid, peremehe vabanduseks oli, et tema pole süüdi ja samal aastal toodi politsei poolt jõulukaart ja tembeldati hulluks liikluse kurjategijaks. Valdav osa oli ülekaalud ja see vist nagu ohutusega kuidagi pole seotud.
• Minul siis selline seik, et sügisel vilja vedades tuli puhkeaega jupitada. Teha algus 15 minutit ära ja pärast teha 30 minutit. Hiljem politseikontrolli käigus tuli välja et kahel päeval ei olnud ma istunud paigal 30 minutit vaid 28 minutit. Otsustati mulle väänata kokku nelja minuti eest 120 eurot. Palusin neilt siis näha neid kahte ketast, et mis pull on. Vaatasin kettaid ja mõlemal kettal sama asi, peale 28 minutit seismist olin liigutanud autot mõned meetrit ja siis edasi seisnud 20 minutit. Üritasin neile küll kõigest väest seletada, et pidin platsil korra autot liigutada, kuna olin ees. Ja seisin ju edasi veel 20 minutit. Andke andeks, see kaks minutit... puhkasin ju 20 minutit kohe otsa. Nemad aga raiusid oma seadust edasi ja nii ma läksingi 120 eurot trahvi taskus koju ära :(
• Aastake tagasi vedasin pikka veost, peatati Aegviidu teel nn lennuvälja laia osa peal. Mõõdeti pikkust, mis oli 21m auto esinurgast kuni haagise nurgani, teeluba oli olemas, samuti 21m kohta. Aga kuna vilkur oli taga 10cm üle, siis öeldi, et julm rikkumine, 240 euri ja seisin pool päeva, kuni uus luba toodi ja tehti...
• Muuga sadamas ma mitu korda tähele pannud, et otsivad "saaki", nimelt pollar passimas siseneva tolli tee ääres ja kui näeb, et ma tulen tühja kondiga (auto abisild üleval ja ka haakel), siis keerab selja ja kõnnib oma bussi poole tagasi. Ma küll tülikatest asjaajamistest pääsenud, kuid ilmselge näide, et ootavad palgi- või hakkeveokeid, kellelt saab ikka riigikassat täita :(
• Auto kogumass oli 5t lubatust väiksem, kuid üks sild oli 36kg raskem ja sain 80€. Põhjaregioonis.
• Ühe vahetuse vaheline puhkeaeg (14 tundi) jäi meerikusse sisestamata ja unustasin kirjaliku tõendi ka võtta. Et edaspidi sellised asjad ei ununeks, kirjutati tšekk 44€ väärtuses.
• Mina siis olen üks, kes sai trahvi seal Imaveres. See juhtus 3. märtsil ja mina olin teine auto, kes kinni peeti. Esimene, kes kinni peeti, see toodi Imavere poe eest sinna tee peale ja siis võetigi 3 autot kokku rajalt maha. Kell oli 11.09, kui mind kinni peeti. Alguses oli dokumentide kontroll ja siis öeldi, et see tee, kus oleme, ei ole tee, kus kehtiks eriload 48 t ja 52 t ning hakati kaaluma. Nagu arvata oli, siis autorong jäi sinna erikaalu ehk üle 44 t. Samas sain järgmine päev teada, et seel teel olevat eriluba enne kehtima hakanud, kui mulle oli üldse otsus välja kirjutati. Et kuidas on see võimalik, et asi nii kiiresti käib? Samas sai ka suheldud vallaga, kui olin politseiautos, sain vastuseks, et nendel ei ole selle vastu midagi, kui luba väljastada, aga politsei ütles, et valla luba niisama ei kehti - tuleb kooskõlastada maanteeametiga. Siis jäigi asi väga segaseks, et kellel siis on õigus ja kui palju on õigus. Samas on see tee viinud alati saeveskisse. Mul jäi lihtsalt tunne selline, et Tartu buss tuli sinna, et teha need trahvid ja minna tagasi. Tunnen siiani, et see trahv, mis sai välja kirjutatud nende poolt, on ikkagi ebaõiglane. See on kuskil maksimum 300-400 m teelõik, kui sedagi. Imavere ristist saeveskini ongi nii palju kuskil. Politsei raius muudkui ühte - et näe, nendel kaart välja lastud ja see ei ole roheline tee. Ütlesin, et lähen käin vallas ära võtan selle loa, aga see ei oleks see hetk nende silmis karistust muutnud.

Kommenteerib juhtivkorrakaitseametnik Kalmer Tikerpe:

Ma olen üsna kindel, et raskeveokeid kontrollivad politseinikud ei tee mitte kellelegi trahvi ega suuna erakorralisele ülevaatusele selliste asjade eest nagu mõned juhid kirjeldasid - aegunud sidemerull esmaabi pakis, 10 cm väljaulatuv vilkur või auto liigutamine mõned meetrid 45 minutilise puhkepausi ajal. See ei ole mõistlik ja politsei ei tegele sellise nöökimisega. Kui mõni politseinik käitub ebaviisakalt ja kohatult, siis ma loodan, et sellist käitumist kogenud juht annab sellest ka temaga tegelenud politseiniku ülemusele teada, et nende politseinikega oleks võimalik rääkida ja nende käitumist parandada. Ning me loodame, et kõik, kes alusetult trahvi saavad, esitavad trahviotsusele ka vastulause. Kui ka mõni politseinik on väidetavalt teinud ülekohut, siis oleme igati valmis sellist väidet kontrollima. Selliseid kaebusi politseinike käitumise kohta või alusetult trahvi tegemiste kohta laekub vaid üksikuid. Ning vaidlustatud väärteotrahvidest tühistatakse ainult tühine hulk. Ei ole põhjust arvata, et olukord on nii hull, nagu jääb mulje nende anonüümsete näidete põhjal.

Kahjuks ei ole meil võimalik konkreetseid juhtumeid kommenteerida ja hinnanguid anda, sest anonüümsuse tõttu pole võimalik konkreetseid asjaolusid kontrollida. Oleks vaja, et need inimesed ütleksid oma nimed. Kuniks kaebajad jäävad anonüümseks, ei ole võimalik teada, millised olid juhi rikkumised, mis seal tegelikult juhtus. Samuti, mis karistused neile määrati ning kas kõik oli täpselt nii, nagu väidab juht. Eriti arusaamatuks jääb info sisuline väärtus selliste juhtumite puhul, kus keegi "raadioeetris midagi ütles" või kui "kellegi sõbra sõber" midagi koges. Varasem kogemus näitab, et sügavamale kaevudes on suur osa selliseid jutte osutunud alusetuteks või on info vahepeal oluliselt moondunud.