Automüüja korduv remont sõidukit elule ei aidanud

Foto: Mati Hiis/Õhtuleht

Auto ostnud mehel sõidurõõmu kuigi kauaks ei jätkunud, sest sellel ilmnesid mitmed puudused, mida müüja parandada püüdis, ent remont ei osutunud edukaks.

Autojuht ostis mullu septembris OÜ Merisaare Autodelt sõiduki Renault. Autol ilmnesid õige pea puudused, mida müüja püüdis kõrvaldada, kuid see ei õnnestunud ning puudused ilmnesid uuesti. Ostja soovis müügilepingust taganeda ning pöördus tarbijakaebuste komisjoni poole, nõudes auto eest makstud summa tagastamist.

Automüüja vaidles esmalt kaebusele vastu, öeldes, et on esinenud puudused kõrvaldanud, kuid tunnistas hiljem, et on samal sõidukil korduvalt neid puudusi kõrvaldada püüdnud.

Ostja selgitas komisjonile, et sõiduki suurimad puudused olid kütusepumba probleem (veateade ja jõud kaob ära), töötamast lakanud roolivõimendi ning poole sõidu pealt ära kustuvad päevasõidutuled jm. Merisaare Autod kinnitas vähemalt osaliselt väidet, et auto parandamine ei õnnestunud – automüüja selgitas, et roolivõimendi probleem on esinenud kaks korda ja see on kahel korral korda tehtud ning juhile tagastati auto lausa töö juurde.

Komisjoni arvates polnud automüüja väited, et sõiduki puudused on eemaldatud ja need ei kordu, eeltoodut arvestades eluliselt usutavad.

Komisjon märkis, et antud juhul sõiduki parandamine ebaõnnestus. Ostja käis korduvalt sõidukiga müüja juures ja sõidukit parandati korduvalt, seega parandamine ebaõnnestus.

Võlaõigusseaduse alusel loetakse müüjat lepingut oluliselt rikkunuks muuhulgas ka siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast ega tee seda mõistliku aja jooksul.

Seaduse alusel müügilepingust taganemise korral võib kumbki pool nõuda tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist.

Komisjon otsustas, et tarbija kaebus tuleb rahuldada ning OÜ Merisaare Autod peab talle tagastama sõiduki maksumuse 4375 eurot.