Kasutatud autode müüja ei teavitanud klienti sõiduki veast

Foto: HARLI ULJAS/PM/EMF

Kasutatud autode müüjalt AS Mariine Auto ostetud sõidukil ilmnesid enne garantiiaja lõppu probleemid käigukastiga, kuid kaupleja sellest klienti ei teavitanud ning põhjalikku kontrolli autole samuti ei teinud.

Tarbija ostis aprilli kuus AS Mariine Autolt sõiduauto Subaru, mille läbisõit oli 12 4700 kilomeetrit ja hind 11 000 eurot. Autol oli müügigarantii, mis kestis eelmise aasta juuni kuuni.

Tarbija nõue

Auto kasutamise käigus ilmnesid vead käigukastiga. Tarbija teavitas kauplejat käigukasti probleemist mullu mais, ehk enne auto garantiiaja lõppu. Kliendi kinnitusel kaupleja autole põhjalikku käigukasti kontrolli ei teinud, kuid tekib jõnks, mis tekib enne auto seismajäämist ja väidetavalt oli see normaalne ja seega kasutas tarbija autot edasi.

Viga süvenes ja auto hakkas pärast jõnksu ka välja surema. Oktoobri alguses viis tarbija auto uuesti kaupleja juurde korraliseks hoolduseks ning palus muuhulgas üle vaadata ka käigukast. Selgus, et käigukasti jõnks ja väljasuremine on tingitud solenoidploki puudustest ja seetõttu pakuti tarbijale auto tasulist parandamist maksumusega 1876.48 eurot.

Tarbija nõuab auto remondi maksumuse hüvitamist. Lisaks tellis tarbija 09.12.2015 autole täiendava diagnostika Autospirit AS-ilt. Leiti, et käigukast blokeerib mootori järsul pidurdamisel ja seetõttu sureb mootor välja, täpsemaks veaotsinguks tuleb eemaldada käigukasti põhi.

Kaupleja vastuväited

Kaupleja selgitas kliendile oktoobris saadetud kirjas, et autol oli kaasas müügigarantii, mis kehtis juuni kuuni. Oktoobriks oli see tähtaeg möödunud ning tootjatehas enam garantiid ei rakendanud. Kaupleja väitis, et rike on tekkinud ekspluatatsiooni käigus ja see pole seotud varem kirjeldatud käigukasti probleemiga, kuid vastuväidetes kaupleja rikke võimalikku tekkepõhjust ei selgita.

Tarbija soovib auto käigukasti parandamist ja kinnitas, et autol ilmnes viga, mis oli olemas juba selle temale üleandmise ajal. Ühtlasi selgus, et tarbija teatas veast kauplejale õigeaegselt.

Komisjoni põhjendused

Tarbijakaebuste Komisjon leidis, et tarbija kaebus on põhjendatud ja nende sõnul ei ole kaupleja tõendanud, et käigukasti viga ja hilisemalt tuvastatud solenoidploki rike ei ole omavahel seotud.

Ühtlasi selgus, et käigukasti riket ei saanud tuvastada lihtsa ülevaatusega. Komisjon leidis, et kasutatud autol ei pea olema ega saagi olla uue auto omadusi, kuid samas peab ka kasutatud asi olema kvaliteetne. Arvestades auto läbisõitu ja vanust ei ole kirjeldatud käigukasti rike omane samasugusele kasutatud autole.

Seaduse kohaselt vastutab müüja tarbijale müügi korral asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Eeldatakse, et kuue kuu jooksul asja ostjale üleandmise päevast ilmnenud lepingutingimustele mittevastavus oli olemas asja üleandmise ajal, kui selline eeldus ei ole vastuolus asja või puuduse olemusega.

Seega kaupleja oleks pidanud tõendama, et tarbijale üle antud autol ei eksisteerinud selle üleandmise ajal tarbija viidatud käigukasti puudusi või on need puudused tingitud auto ebaõigest kasutamisest, kuid kaupleja seda ei teinud. Seega, seaduse kohaselt on kliendil õigus nõuda auto parandamist.