Eestimaiste kaubamärkide tulevik ei saa olema lihtne
25. oktoober 2010, 12:47
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Reklaamiagentuuri Division loovjuht Rain Pikandi sõnul ei saa bränditegemine olla eesmärk omaette vaid see on üks äritegemise vahendeid.
«Kui võrrelda Hansapanga saatust Parex Pangaga, siis mulle tundub, Swedbank on nagu puu, mis kasvab, aga Citadele nagu õun, mis lõpuks maha potsatab,» tõi Pikand näite sellest, et eestimaiste kaubamärkide tulevik ei saa olema lihtne, Best Marketingile antud intervjuus.
Samas ei saa mehe kinnitusel bränditegemine olla eesmärk omaette, see on äritegemise vahend.
Küsimusele, miks siinsest reklaamitööstusest ei ole tulnudrahvusvaheliselt kõrgelt hinnatud töid vastas Pikand, et samuti ei ole midagi rahvusvaheliselt silmapaistvat tulnud siinsest ettevõtlusest.
«Skype on siin ainuke erand, mis kinnitab reeglit. Miks meie reklaam peaks erand olema? Eestlased on edukad suusatajad, aga suusatamine on äärmiselt individualistlik ala. Reklaamimaailmas ei tule individualism kõne allagi. Kui meie majandus on allhankija ja spekuleerija, siis selline on ka reklaam.»
Siiski arvas Pikand, et tegelik võimekus on Eestis hea, kuid see oleks vaja aktiviseerida.