Kohvimasinast ei saanud pärast korduvat hooldustki asja

Kohvimasin. Foto: SCANPIX

Vaevu pool aastat vastu pidanud espressomasin veetis enamiku ajast hooldustöökodades, mitte selle omaniku kodus.

Möödunud aasta veebruaris Euronicsist ostetud espressomasinaga  Philips  Saeco  Minuto, mille koguhind oli 499 eurot, tekkisid juba juunis probleemid. Saatelehe järgi  tehti  kohvimasinale  seejärel katlakivihooldus,  vahetati  tihendid  ja  remonditi  kohvivalmistamisosa. Septembris pöördus masina omanik taaskordsete probleemidega Viljandi  müügiesindusse, mille järel tehti tema valitud hooldustöökojas masinale  hooldus;  asendati  pump  ning  puhastati  umbe  läinud  veesüsteem.

Ka aprillis ja mais oli masina omanik sunnitud pöörduma hooldustöökoja poole, sest kohvi  jahvatusaste oli  liiga  jäme ning järgnevalt nihkus kohviveski  paigast  ära. Seetõttu vahetati  veski  andur  ja  reguleeriti  jahvatusastet, lõpuks vahetati ka paigast  nihkunud  kohviveski.

8.mail teatas klient, et soovib müügilepingust taganeda, sest masina  remondiga seotud  kulutused  on  tema  hinnangul  juba  ületanud  mõistliku  piiri. Kui 12.mail  talle teatati,  et  masin  on  remonditud, palus ta hooldustöökojas  oma  juuresolekul  kohvi  teha.  Tarbija  selgituste  kohaselt  ei  olnud  masin  töökorras  ning  jäi  seetõttu  hooldustöökotta.   Tema kaebus suunati lahendamiseks  tarbijakaebuste  komisjonile.

Komisjoni  hinnangul  rikkus  müüja  oluliselt  müügilepingut, sest asja  parandamine või  asendamine  ebaõnnestus.  Häired  kohvimasina  töös  esinesid  sagedasti ning selle parandamine  põhjustas  tarbijale  põhjendamatuid  ebamugavusi.  Tarbija  on  kandnud  masina  hooldustöökotta  viimisel  märkimisväärseid  kulutusi. 

Komisjonile  esitatud  tõendite  alusel  on  ilmne,  et  masina  otstarbekohane  kasutamine  toimus  tõrgetega.  Kaupleja  ei  esitanud  tõendeid,  mille  põhjal  saaks  tuvastada,  et  masinal  alates müügist  esinenud  vead  olid  põhjustatud  ebaõigest  ekspluatatsioonist.  Komisjonil  ei  olnud  alust  eeldada,  et  tarbija  kahjustas  kohvi  valmistamisega  masinas  asuvat  pumpa,  veski  andurit  või  kohviveskit.  Hooldustöökojad vigade  tekkepõhjuseid  ei kajastanud.  Kuivõrd  kahtlust  erinevate  rikete  olemasolus  ei  ole  ja  ükski  selgitus  ega  tõend  ebaõigele kasutamisele  ei  viita,  järeldas  komisjon,  et  tegemist  on  toote  puudusega.   Puudused  tootes  polnud  aga enne  kasutamist  nähtav, vaid ilmnesid alles kuue kuu jooksul.

Tarbijakaitse komisjoni otsusel kuulub tarbija nõue rahuldamisele ning espressomasina maksumus talle tagastamisele.