Klient pidas juukselõikust poolikuks, ilusalong mitte

Meeste juuksur. Pilt on illustratiivne. Foto: Panther Media/Scanpix

Vautšeriportaalist ilusalongi juuksuriteenuse ostnud klient pidas seda poolikuks ning soovis seetõttu salongilt raha tagasi.

Klient ostis vautšeriportaalist  Relista ilusalongi vautšeri ning broneeris endale sinna aja aprillikuus. Salongis häiris teda aga teenindajate suhtumine ning teenus polnud samuti kliendi arvates kvaliteetne. Hiljem ei saanud ta mitmele päringule salongist vastust – kui ettevõte viimaks vastas, arvasid nad, et teenus oli korrektselt sooritatud ning seda kinnitab ka videosalvestis.

Klient ei nõustunud vastusega ning soovis teenuse maksumuse tagastamist summas 25 eurot. Tarbijakaitseamet edastas kliendi kaebuse nii ilusalongile kui ka vautšereid pakkunud portaalile. Portaal teatas muuhulgas, et rahulolematus teenusega on subjektiivne ning nõuab olulisi tõendeid, lisaks on portaal raha osutatud teenuse eest ettevõttele juba edastanud. Ilusalong ametile ei vastanud ega võtnud ka istungist osa.

Tarbija täpsustas istungil oma nõuet, soovides osaliselt osutatud teenuse tõttu vähemalt pool summast (12,5 eurot) tagasi. Ta lisas, et pakutav teenus nägi ette nii juuste värvimist, juuksemaski tegemist, lõikust ja hooldust. Tema väitel jäeti juuste värvimisel juukseotsad täiesti kuivaks, juuksemaski ei tehtud, pärast pesu hooldusvahendeid ei kasutatud ning ka lõikuse osas ei saavutanud ta juuksuriga üksmeelt. Juuste värv talle sobis, ent juuksed jäid takuseks, justkui oleks need mustad.

Ilusalong ei esitanud komisjonile tõendeid, millest oleks näha teenuse vastavus lepingutingimustele. Komisjon leidis, et osutamata jäetud teenused on vastavalt kliendi soovile käsitletavad puuduliku teenuse osutamisena ja seega lepingurikkumisena, sest vautšeril olid need märgitud teenustöö osana ning tarbija oli nende eest ette tasunud.

Komisjon otsustas rahuldada tarbija nõude - kauplejal tuleb tagastada mittekohase teenuse eest 12,5 eurot.