/nginx/o/2015/06/10/4170285t1h8e3f.jpg)
Reisikoti ostnud tarbija kaebas kaupleja olulise lepingurikkumise peale ning nõudis hüvitamiseks 35 eurot.
Vaidlus katkise reisikoti üle päädis tarbija võiduga
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tarbijakaebuste komisjone kaebuse esitanud klient soetas mullu ratastel järele veetava reisikoti hinnaga 53 eurot. Selle aasta alguses pöördus tarbija kaupleja poole põhjusel, et kott oli õmblusest rebenenud. Kaupleja ei soovinud toodet vastu võtta, kuna sel polnud tootjapoolset defekti ning teatas, et koti kanga rebenemine on tekkinud välise mehaanilise toimemõju tagajärjel. Tarbija ei nõustunud kaupleja väitega ning tema nõudel telliti tootele sõltumatu ekspertiis.
Nora Kasemaa ekspertiisibüroos koostatud akti kohaselt esineb tootel nii tootmisdefekt kui ka kasutamisest tulenev defekt. Märtsis teatas kaupleja tarbijale, et annab toote remonti. Seejärel teatab tarbija, et tal on toodet tagasi vaja hiljemalt märtsi lõpuks. Ühtlasi käis tarbija kohapeal, kuid ei saanud selget vastust ega kotti, kuid sama päeva õhtul helistati ja öeldi, et kott on remondist tagasi. Klient ootas enda toodet, kuid tulult. Nädal hiljem andis tarbija teada, et soovib raha tagasi, kuna on pidanud uue koti ostma.
Tarbija leiab, et kaupleja on rikkunud lepingut, kuna kotil on tarbija süül tekitatud defekt, siis peab ta õiglaseks hinna vähendamist määrates nõude suuruseks 2/3 ostuhinnast. Tarbija soovib lepingust taganeda ja saada hüvitist 35 eurot.
Tulenevalt seadusest loetakse müüjat müügilepingut oluliselt rikkunuks ka siis, kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamast või asendamast. Oluliseks müüja lepingurikkumiseks peetakse ka asja parandamise või asendamisega ostjale põhjendamatute ebamugavuste tekitamist. Lõpptulemusena otsustati rahuldada tarbija nõue ning huvitada talle 35 eurot.