Liuguksed tellinud inimene jäi pika ninaga

Miks jäi tulemata üks liugustest ning miks teised kaks ei olnud tellija soovidele vastavad. Foto on illustratiivne. Foto: Panther Media

Kauplejalt Mainstream Group 1655 euro eest kolm liugust tellinud inimene sai kätte vaid kaks ning ka need ei vastanud tellija soovidele.

Tellitud mattklaasi asemel oli ustel läikiv klass ning klaasi paksus oli viie millimeetri asemel neli, selgub tarbijakaitse komisjoni otsusest.

Selle peale esitas inimene avalduse lepingust taganemiseks ning kahju hüvitamiseks. Kaupleja ei ole kaebusele vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Tarbijakaitse komisjon tugines oma otsuse langetamisel võlaõigusseadusest (VÕS). Selle järgi on võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumiseks selle täitmatajätmine või mittekohane täitmine ning täitmisega viivitamine.

Pooltel on töövõtuleping, mille käigus valmistatud uksed peavad nii arvu, klaasi paksuse kui klaasi läikeomaduste suhtes olema nõuetele vastavad. Seda nad aga ei ole.

Amet tõi välja, et VÕSi järgi loetakse töövõtja töövõtulepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas siis, kui töö parandamine või uue töö tegemine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui töövõtja õigustamatult keeldub tööd parandamast või uut tööd tegemast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist.

Komisjoni hinnangul ei ole kaupleja lepingut mõistliku aja jooksul täitnud ega puudusi kõrvaldanud.

VÕSi järgi võib tellija töövõtulepingu igal ajal üles öelda. Kui tellija on töövõtulepingu üles öelnud, on töövõtjal õigus nõuda kokkulepitud tasu, millest on maha arvatud see, mille ta lepingu ülesütlemise tõttu kokku hoidis või mille ta oma tööjõu teistsuguse kasutamisega omandas või oleks võinud mõistlikult omandada.

Lepingupooled võivad lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Komisjon võttis eriarvamusteta vastu otsuse, et sel juhtumil on kaupleja väidetav lepingurikkumine tõendatud.