/nginx/o/2013/10/28/2581606t1h1cf4.jpg)
Mullu ONOFFi veebipoest mobiiltelefoni LG D955 G Flex ostnud Olga sai aasta hiljem teada, et telefon ei tööta 4G võrgus. Ta pöördus seetõttu tarbijakaitseametisse ning aprilli lõpus tema nõue rahuldati.
Pooleldi töötava telefoni ostnud inimene alistas ONOFFi
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Inimene esitas ametile lepingust taganemise nõude, mida amet pidas põhjendatuks, teatab tarbijakaitseamet oma kodulehel komisjoni otsuste rubriigis.
Naine ostis telefoni mullu juunis 417 euro eest ning tellis poole aasta pärast Tele 2lt 4G paketi, mida ei olnud võimalik aga kasutada, sest telefonil polnud vastavat funktsiooni.
Olga pöördus tootja poole ja kontrollis telefoni IMEI koodi järgi, et telefon ei olnud mõeldud müümiseks mitte Eesti, vaid Põhjamaade turul. Tootja soovitas võtta ühendus kauplejaga. Seda Olga ka tegi ning palus asendada telefon lepingutingimustele vastava telefoniga.
ONOFF keeldus asendamisest, sest telefon oli olnud inimese käes seitse kuud ning tarbija oleks pidanud pöörduma kaupleja poole varem.
Seepeale pöördus naine tänavu veebruaris tarbijakaitseametisse ning tahtis taganeda lepingust. Ametis toimunud menetluse ajal vaidles kaupleja alguses kaebusele vastu. Kuu pärast teatas aga pood, et nõustub taganemisega, kuid vähendab tagastamise summat, sest telefoni kasutamise käigus on ekraan mõranenud. ONOFF nõustus tagastama Olgale 200 eurot.
Naine ei olnud selle pakkumisega nõus ning soovis saada tagasi kogu telefoni hinna ehk 417 eurot.
Tarbijakaitse komisjon leidis pärast materjalide uurimist, et lepingust taganemise nõue on põhjendatud ja rahuldatakse. Lepingupooled peavad lepingust taganemisest tulenevad kohustused täitma ühel ajal: naine peab tagastama kauplejale mobiiltelefoni LG D955 G Flex ning ONOFF peab tarbijale tagastama 250 eurot.