Osta.ee andis katkise kauba müüjale õiguse

Augud, mis ilmnesid ostetud jope siseküljel. Foto: Lugeja foto

Oksjoniportaalist viie euro eest kuus riideeset ostnud naine jäi vaidluses müüjaga katkise riideeseme osas alla, kuna Osta.ee arvates mõistavad inimesed kulumise mõistet erinevalt.

«Müüja on kirjeldanud kasutatud jopet nii, et jope on natuke kulunud, ning müüja ei ole ka teinud pilti kulunud kohast,» kirjeldas miku-manni kasutajanimega naine, kes ostis eelmise aasta lõpus oksjoniportaali Osta.ee vahendusel müüjalt kasutajanimega fancy1 viie euro eest kuus riideeset, millest üks osutus pärast kättesaamist katkiseks.

«Mina järeldasin, et kõik kasutatud riided on natuke kulunud, kuid kui jope kätte sain oli jope katki kahest kohast – näha on, et riie on nendest kohtadest luku vahele katki tõmmatud,» sõnas naine, kelle hinnangul seda küll «natuke kulunuks» nimetada ei saa. «Kui müüja oleks defekti kohast pilti teinud, sel juhul mina neid riideid ei oleks ostnud!»

Kuna müüja endal süüd ei näinud, siis pöördus ostja kaebusega ka oksjoniportaali poole. Muuhulgas soovis ta katkise eseme tõttu müüjale tagastada kõik kuus ostetud eset, sest need käisid ühe oksjoni alla. Samuti palus naine, et müüja maksaks kinni siis ka nende saatmisele minevad postikulud.

Postikulud jäävad ostja kanda

Portaal müüjapoolset süüd ei näinud, kuna oli jope kirjelduses välja toonud, et tegemist on kulunud esemega, ning ostja poolt tehtud pilt illustreerib näidet kulumisest. «Müüja võib ostjale vastu tulla ning esemed tagasi osta, kuid mõlema suuna postikulud jäävad ostja kanda,» vastas oksjoniportaal ostja kaebusele.

«Rahasumma on küll väike, kuid asi on ju põhimõttes ja suhtumises – mina näen küll, et siin on tegu ostja eksitamisega,» kostis nördinud ostja, kelle jaoks tuli oksjoniportaali otsus üllatusena. «Ei tea küll, miks Osta.ee nii käitus – tavaliselt nõuab portaal sellistest katkistest kohtadest pilte,» lisas naine.

Naine ei nõustunud, et kaks auku tähendavad kulumist. «Olen eelnevalt sellise probleemiga käinud tarbijakaitses – näidanud riietusesemet, kus on augud sees –, ning tarbijakaitse seisukoht on, et selline riietusese on katki, mitte kulunud,» märkis ta oma edasises pretensioonis.

«Auku seal kindlasti ei ole – auk tähendaks, et on katki ja saab sõrme läbi panna,» seisis müüjapoolsetes põhjendustes. «Pilt jäi ilmselt tegemata mitte soovist eksitada ostjaid, vaid kuna panin palju tooteid sel korral korraga ülesse ning lihtsalt unustasin,» lisas ta hiljem. Samas ütles, et on nõus asjad tagasi ostma, kuid postikulud tuleb siis ostjal ise kanda.

Ostja selle põhjendusega rahule ei jäänud, mistõttu lõpetas osta.ee juhtumi menetlemise. Oksjoniportaal tühistas ostja pretensiooni põhjendusega, et müüjapoolne süü ei ole tuvastatav, mistõttu ei lasu tal ka kohustust neid esemeid tagasi osta.

Kulumist mõistetakse erinevalt

«Olen nõus, et antud juhul oleks võinud olla see kulumisaste täpsemalt välja toodud müüja esemete juures, kuid samas on müüdud korraga kuus eset hinnaga 5,20 eurot, millest viie kohta ei ole ostjal pretensioone ja ühe kohta on vaidlus kulumisastme kohta,» sõnas hiljem juhtumit kommenteerides Osta.ee juht Toomas Raist.

Tema sõnul on kasutatud ning kulunud esemete kohta igal inimesel erinev seisukoht. «Ese, mis on mõne inimese jaoks veel väga heas seisukorras, on teise jaoks juba kasutuskõlbmatu – samas ka vastupidi,» märkis Raist. Ta juhtis taaskord tähelepanu sellele, et müüja oli toonud eseme kirjelduses eraldi välja, et jope on kulunud.

«Kui müügi juures oleks väidetud, et jope on heas korras, siis oleks müüja selgelt seisukorda varjanud ning seega rikkunud Osta.ee kasutajalepingu tingimusi,» ütles oksjoniportaali omanik. Tema sõnul kujuneb nende seisukoht alati arvestades kõiki asjaolusid ning kui müüja on selgelt varjanud eseme seisukorda, siis on nende otsus tagastuse kohta üheselt ostja kasuks.

Katkise asja saanud naine käis pärast Osta.ee otsust ka tarbijakaitsest nõu küsimas, kuid kuna tegemist on eraisikute vahelise müügitehinguga, soovitati tal minna selle asja lahendamiseks kohtusse.