Uued jalatsid pidasid vastu paar nädalat, poe väitel oli klient ise süüdi

Kingad. Foto: SCANPIX

Klient jäi katkiste jalatsite tagastamisel poele hätta, sest viimase väitel olevat defektid tekkinud kliendi enda süül.

Klient ostis mullu 29. septembril Ülemiste keskusest Extra Style kauplusest lakknahast naiste vabaajajalatsid, mis maksid 69 eurot, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.

13 päeva hiljem jalatsite hooldamisel avastas ta neil defekte ning pöördus kaupleja poole. Pretensiooni kohaselt pragunes pealsematerjal vasaku kinga ninaosas.

Vastuseks kliendi pretensioonile teatas kaupleja, et ekspertiis jalatsitel puudusi ei leidnud, defektid on tekkinud kliendi enda süül.

Ostja sellise vastusega ei nõustunud ning tellis jalatsitele eksperdi konsultatsiooni. Eksperdi hinnangul on «mõlema poolpaari talla liimkinnitus päkaosas tehtud lohakalt, esinevad liimi väljatuleku jäljed ning kohati pealse ja talla vahel kerged lõhenemisjäljed».

Eksperdi arvates oli mõlema poolpaari ninats tehnoloogiliselt valesti töödeldud ning ta leidis, et tegu on olulise tootmisdefektiga, mida ei saa parandada.

Klient saatis ekspertiisi tulemused kauplejale, kuid ei saanud enam vastust. Seejärel pöördus ta tarbijakaitseametisse, kuna soovis saada uusi jalanõusid ning ekspertiisi eest tasutud 15 euro hüvitamist. Hiljem pöördus ta tarbijakaebuste komisjoni poole.

Tarbijakaitseametile antud kirjalikus selgituses ütles kaupleja, et lasi kingadele teha ekspertiisi, mis ei tuvastanud neil olulisi puudusi. Kliendi poolt tellitud ekspertiisi tulemustega kaupleja ei nõustunud ega rahuldanud ka nõuet jalatsite asendamiseks ja ekspertiisi kulu hüvitamiseks.

Tarbijakaebuste komisjoni istungil tehti jalatsite vaatlus, mille põhjal ei olnud aga võimalik hinnata jalatsite puuduste iseloomu. Komisjon leidis, et neile on vaja tellida täiendav ekspertiis. Esialgu pooled sellega ka nõustusid.

Veidi hiljem saatis kaupleja tarbijakaitseametile kirja, milles palus ekspertiisi mitte teha, sest ta loodab lahendada kaebuse kokkuleppel. Järgmises samal päeval saadetud kirjas teatas kaupleja, et ei nõustu uue ekspertiisiga, kuna klient ei ole hoolimata palvest kingi korduvaks ülevaatamiseks andnud.

Lõpuks nõustus kaupleja kliendile tagastama kingade maksumuse, kuid keeldus ekspertiisi tasu hüvitamisest. Klient sellise lahendusega ei nõustunud.

Pool kuud hiljem saatis kaupleja komisjonile e-kirja, milles teatas, et on teinud kliendile ettepaneku kogu kaebuse rahuldamiseks, kuid klient ei ole sellega nõustunud.

Uues e-kirjas komisjonile teatas kaupleja, et on valmis rahuldama kliendi nõude summas 84 eurot, kui klient teatab oma pangakonto andmed.

Komisjon kinnitas, et kaupleja peab kliendi nõude rahuldama ning veendus, et kaupleja on müügilepingu tingimuste rikkumise omaks võtnud.

Seega peab kaupleja kliendile tagastama jalatsite maksumuse 69 eurot ning ekspertiisi kulu 15 eurot ehk kokku 84 eurot. Kliendil tuleb teatada pangakonto andmed ning tagastada jalatsid.

Seaduse järgi on kauplejal ka ekspertiisitasu hüvitamise kohustus, sest otsene varaline kahju hõlmab muuhulgas ka kulutusi kahju kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõude esitamiseks.

Extra Style esindaja kinnitas, et tarbija kaebus on rahuldatud ning talle on välja makstud kogu summa.