Armani 330-eurost jopet sai kanda vaid mõned kuud

Armani poe akendelt kaitsekile eemaldamine. Foto: Peeter Langovits

Empirio Armani kauplusest soetatud 330-eurone jope muutus juba nelja kuu pärast kasutuskõlbmatuks, pood keeldus aga esialgu kliendi pretensiooni rahuldamast.

Klient ostis mullu novembris Tallinnast Empirio Armani kauplusest meeste talvejope, mis maksis 330 eurot, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.

Selle aasta märtsis pöördus ta aga kaupleja poole pretensiooniga, et jope käistele on tekkinud rebendid.

Kaupleja saatis toote kontrollimiseks ekspertiisi. Ekspert leidis, et tegemist on kasutusdefektiga, mis tekkis mehaanilise hõõrdumise tagajärjel. Kaupleja ei nõustunud seega kliendile raha tagastama, kuna jopel ei ole õmblus- ega tekstiilidefekte.

Klient sellega ei leppinud ning esitas juunis avalduse tarbijakaitseametile. Ta selgitas, et talvejope ei pidanud vaatamata vähesele kandmisele vastu isegi ühte talve.

Kaupleja kinnitas ametile, et tootel ei ole defekte ning lisas, et käiste kulumine ei saa olla põhjustatud taskulukkudest, kuna need on tavapärase kvaliteediga. Samuti ei ole lukkudel teravaid servi, nagu klient väitis.

Juuli lõpus esitas klient kaebuse tarbijakaebuste komisjonile, nõudes endiselt ostuhinna tagastamist ning rõhutades, et kaupleja väited ei ole põhjendatud. Tema sõnul on riide kulumine normaalne protsess, kuid toote vastupidavuse aeg peab olema pikem.

Võlaõigusseaduse järgi on müüja põhikohustuseks anda ostjale üle lepingutingimustele vastav asi, see peab vastama kokkulepitule nii koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse kui ka pakendi mõttes.

Müüja vastutab asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Kuue kuu jooksul ilmnenud puuduse puhul eeldatakse, et see oli olemas juba kauba üleandmise ajal.

Komisjon tuvastas, et kliendile müüdud jope ei ole nõuetekohase kvaliteediga: jope mõlema varruka alaosas on küljeõmbluste juures pealisriie nähtavalt kulunud; tekkinud on läbivad augud, millest paistab valge alusriie; sarnased kulumise märgid pealisriides on tekkinud ka jope alumise ääre õmbluse juures.

Komisjon nõustub eksperdiga, et tegemist on hõõrdedefektiga, kuid see iseenesest ei välista tootedefekti.

Komisjon leidis, et pealisriide läbiv kulumine on tekkinud väga vähese kandmise järel. Keskmise ja keskmisest kõrgema hinnaga toote puhul tuleb eeldada otstarbekohase kasutuse võimalikkust rohkem kui ühe hooaja kestel.

Samuti on komisjoni hinnangul jope hästi hooldatud ja on näha, et seda on vähe kasutatud.

Komisjon lisas, et puudused tootes ei olnud enne kasutamist nähtavad, seega ei võinud ostja neid kauba ülevaatamisel märgata. Kaupleja ei ole kontrollinud kahjustuse tekkepõhjust ega pakkunud tarbijale toote parandamist või asendamist. See-eest teatas klient puudustest õigeaegselt.

Komisjon nentis, et puuduse tõttu ei vasta tarbijale müüdud kaup kokkulepitule ning pealiskaudsus kaebuse lahendamisel ületab tarbijalt mõistlikult eeldatava talumise piiri.

Eelneva alusel leidis komisjon, et müüja on lepingut rikkunud, tarbijal on õigus lepingust taganeda ja nõuda raha tagastamist.

Empirio Armani kaupluse juhataja Liina Saar kinnitas, et ettevõte täidab tarbijakaebuste komisjoni otsust.