/nginx/o/2013/12/05/2667012t1h54fe.jpg)
Mullu kevadel Elisast soetatud 672-eurone iPhone 5 lakkas vähem kui aasta pärast töötamast. Abi saamiseks pöördus klient tarbijakaebuste komisjoni, kes otsustas kaebuse rahuldada.
Elisast ostetud iPhone lakkas töötamast
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Klient ostis mullu 19. mail Elisast Apple iPhone 5 16GB White maksumusega 672 eurot, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.
Selle aasta 9. märtsil ei lülitunud telefon aga enam sisse. iPhone oli hoolduses 10. märtsist 10. aprillini. Vahepeal teatati tarbijale, et garantii ei kehti, kuna telefon on avatud, selle sees on sõrmejäljed ning telefoni seest on puudu kruvisid.
Klient selle väitega ei nõustunud ning pöördus 24. märtsil kaupleja poole pretensiooniga, et ta ei ole telefoni varem avanud.
10. aprillil sai tarbija telefoni kätte, kuid telefoni sisselülitamisel selgus, et telefon ei tööta. Ta esitas kaebuse tarbijakaitseametile.
Kaupleja väitel tuvastas hoolduskeskus telefonil mitteautoriseeritud avamise jäljed, samuti USB pesa kahjustuse jäljed ning seetõttu garantii enam ei kehti. Tarbijale pakuti tasulist diagnostikat, kuid sellest ta loobus.
Vaidlus jõudis tarbijakaevuste komisjoni. Viimane ei nõustu kaupleja teguviisiga, et tarbija probleem jäeti sisuliselt läbi vaatamata, kuna tarbija keeldus tasulisest diagnostikast.
Komisjoni kinnitusel saab diagnostika tasulisus kõne alla tulla alles pärast seda, kui on tuvastatud, et puudus on tekkinud tarbija tegevuse tõttu või kui puudust ei tuvastata üldse.
Komisjon tegi kauplejale ettepaneku vaadata telefon veelkord üle ning tuvastada võimalikud puudused ning nõustas tarbijat, et kui viimane ei ole nõus kaupleja tehtud diagnostika tulemusega, siis on tal võimalus tellida täiendav ekspertiis puuduse tuvastamiseks.
Pooled olid tehtud ettepanekutega nõus ning istungil lepiti kokku, et kaupleja vaatab telefoni viie tööpäeva jooksul veelkord üle ning tarbija tellib vajadusel täiendava ekspertiisi, teavitades sellest eelnevalt komisjoni.
Istungil kokkulepitud tähtaja jooksul kaupleja oma seisukohta telefonil esineva puuduse kohta ei andnud, misjärel viis tarbija telefoni puuduse tuvastamiseks IMArvutid ASi.
IMArvutid leidis, et telefonil puuduvad autoriseerimata modifitseerimise jäljed. «Sõrmejäljed võivad olla ka uues korrektses telefonis. Telefoni sees on originaalvaruosad ning kõik selliselt nagu see tehasest tulles olema peab. Antud telefoni puhul ei ole alust arvata, et klient on telefoni avanud. Telefoni on ilmselt avatud varasemalt hoolduses, kus seda töö käigus tegema peab. Tegemist on monoliitse seadmega, mil ei vahetata eraldi detaile vaid vajadusel terve seade. On üksikud detailid, mida on võimalik vahetada, kui telefoni nendega testimine ei andnud tulemusi ning viga on ilmselt emaplaadis, mida eraldi vahetada ei saa,» selgitas IMArvutid.
Tarbijakaebuste komisjon leidis seejärel, et tarbija kaebus tuleb rahuldada.
Samas märkis komisjon telefoni puuduse tuvastamise eest küsitud diagnostikatasu osas, et kaupleja teguviis ei ole iseenesest võlaõigusseadusega vastuolus, kuna telefoni ostumomendist on möödunud üle kuue kuu ning tõendamist ei ole (veel) leidnud, et puudus on tekkinud kaupleja süül.
Ilmselt võib tasu nimetada tinglikult ka töötasuks puuduse tuvastamiseks kulunud ressursside eest, mida kaupleja kulutab puuduse tuvastamiseks. Sellise tasu võtmine ei ole aga seadusega kooskõlas, kui ilmneb, et tuvastatud puudus tekkis ikkagi kaupleja süül.
Vastupidist (tarbija süüd) ei ole aga kaupleja antud vaidluses tuvastanud. Seega ei olnud kauplejal õigus jätta telefonil esinev puudus tuvastamata vaid seetõttu, et tarbija ei olnud nõus tasuma diagnostika eest.
Tarbija esitas komisjonile IMArvutid ASi poolt tehtud ekspertiisiakti, milles leiti, et kaupleja poolt etteheidetud mitteautoriseeritud avamise jälgi ei tuvastatud ning et telefonil esinev puudus võib tuleneda vigasest emaplaadist.
Komisjon leiab, et ekspertiisiaktis väljatoodu on piisav tõend kauplejale jätkata tarbijale kuuluval telefonil etteheidetud puuduste tuvastamist ning tagada selle lepingutingimustele vastavus.
Elisa Eesti ASi suhtekorraldusjuht Marika Raiski ütles, et erapooletu ekspertiisiakti tulemused on edastatud seadme tootjale Apple. «Ootame tootjapoolset vastust. Kui Apple ütleb, et antud iPhone oli vigane ning sellel puuduvad avamise jäljed, siis vahetab seadmetootja ise kliendile seadme välja,» nentis ta.