Ostutšeki kaotamine tõi kaasa suure jama

Söögilaud ja toolid. Pilt ei ole looga seotud. Foto: Panther Media / Scanpix

Kui mullu Rug Mööblist ostetud söögilaud kuue kuuga ära lagunes, pidi tarbija ostutšeki puudumise tõttu hüvitise välja võitlema tarbijakaebuste komisjonis.

Mullu 9. augustil ostis klient Rug Mööblist söögilaua ja kuus tooli, mille kogumaksumus oli 433 eurot. Sellest söögilaud maksis 199 eurot ja toolid 39 eurot tükk. Tänavu 7. märtsil pöördus klient poe poole pretensiooniga, et söögilaua plaat on tugevasti kaardunud. Ta soovis laua asendamist või ostuhinna tagastamist.

Rug Mööbli nõudmisel esitas klient ostuhinna tasumist kinnitavad kaardimakse andmed. Mööblifirma otsustas aga, et ei rahulda kliendi kaebust, põhjendades, et too ei ole esitanud ostutšekki. 

Selle peale pöördus tarbija esmalt tarbijakaitseameti poole avaldusega, mis nõudis ostuhinna tagastamist. Rug Mööbel tarbijakaitse ametile sisuliselt ei vastanud, vaid osundas üksnes ostutšeki puudumisele.

12. mail esitas klient kaebuse tarbijakaebuste komisjonile, nõudes taaskord ostuhinna tagastamist. Rug Mööbel komisjonile oma seisukohta ei esitanud.

Komisjon leidis, et ostutšeki puudumine ei anna kauplejale iseenesest õigust jätta tarbija pretensioon tähelepanuta. Tarbija on müügitehingu tõendamiseks esitanud kauplejale müügitehingut kinnitavad maksekonto andmed, mille vastavust kõnealusele tehingule mööblifirma ei ole kummutanud.    

Komisjon märkis, et võlaõigusseaduse järgi vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Kuue kuu jooksul ilmnenud puuduse korral eeldatakse, et asja mittevastavus oli olemas kauba üleandmise ajal.

Komisjon lähtus vaidluse lahendamisel tarbijale müüdud kauba tavalisest kasutusviisist ja selle võimalikkusest ning vastavusest vähemalt samasse kaubagruppi kuuluvate sarnaste asjade keskmisele kvaliteedile. «Komisjon loeb esitatud avalduste, dokumentide ja vaatlemiseks esitatud fotode hindamise teel tuvastatuks, et tarbijale müüdud söögilaud ei ole nõuetekohase kvaliteediga,» teatab komisjon otsuses.

Komisjon lisas, et nende käsutuses ei ole tõendeid, millest järelduks, et tarbijapoolne kasutus erineks tavapärasest või et tarbija oleks söögilaua kasutamisel olnud ilmselt hooletu. «Komisjonile esitatud  fotodel on näha, et lauaplaat on märkimisväärses ulatuses paindes. Laud on otstest plaadi kumeruse tõttu kõrgemal kui keskelt, painde ulatus on kuni pool plaadi paksusest,» märgitakse otsuses.

Komisjon nentis, et kauplus ei ole esile toonud mingeid vastust piiravaid või vastutusest vabastavaid asjaolusid.

Eelneva alusel on komisjon seisukohal, et müüja on lepingut rikkunud ja tarbijal oli õigus lepingust taganeda ja nõuda raha tagastamist. Komisjon selgitab kliendile, et lepingust taganemine toob kaasa vastastikuse restitutsiooni kohustuse.     

OÜ Rug Mööbel kinnitas Tarbija24-le, et nad ootavad, kuni klient laua tagasi toob, pärast mida nad saavad ka raha tagasi maksta.