/nginx/o/2014/05/13/3026446t1h2abc.jpg)
Üks Saksamaal tegutsev raviarst läks hinnangutega tegeleva portaali vastu kohtusse, et selgitada nende keskkonnas arvustuse avaldanud autori nimi.
Arsti anonüümne sarjamine jõudis kohtusse
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Anonüümsed hindamisportaalid võivad internetikasutajatele olla suureks abiks, kuid samas kahjustada ka teise osapoole mainet, kirjutab Deutsche Welle.
Hotellid, restoranid, arstid - põhimõtteliselt polegi valdkonda, milles tegutsevate inimeste või teenuste kohta ei leiaks internetist arvustusi. Ülevaateid ja hinnanguid sisaldavad veebikeskkonnad nagu Yelp ja Trip Advisor pakuvad oma kasutajatele võimalust teha anonüümseid postitusi. Nii positiivsed kui negatiivsed arvustused peaksid aitama teistel kasutajatel valida oma järgmine puhkusesihtkoht või leida parim hambaarst oma kodulinnas.
Neist karmimad hinnangud, mis ka sageli internetis ringlevad, võivad mõningatel juhtudel mõjuda arvustatava inimese või ettevõtte mainele kahjustavalt. Sageli nii kahjustavalt, et arvustatu on otsustanud vastu võidelda. Nii juhtus hiljuti Saksamaal, kus arst läks oma õigusi taga ajades föderaalkohtuni välja, et avalikustada inimese nimi, kes kirjutas saksa arstide hindamisportaalis Sanego erakordselt negatiivse arvustuse. Senimaani on Sanego autori nime avaldamisest keeldunud.
Tsiviilhagi lahend on ajastatud 1. juuliks. Advokaat Jan Gmerek, kes esindab Sanegot, on antud küsimuses viidanud väljendusvabadusele ning öelnud Saksa pressiagentuurile (DPA), et ilma anonüümsuseta postitataks järjest vähem negatiivseid, aga ka ausaid kommentaare. Anonüümsuseta oleks internetikasutajatel vähem usaldusväärset informatsiooni, millest juhinduvalt otsuseid langetada, leiab Gmerek.
Matthias Siegmann, advokaat, kes esindab hagi esitanud arsti, ütles DPA-le, et arvustus sisaldas valeinformatsiooni mistõttu peaks seda käsitlema kui laimu. «Väljendusvabadus ei tohi olla vabandav asjaolu ebatõestele avaldustele,» ütles Siegmann uudisteagentuurile.
«Kui hinnang on valelik või solvav ja tallub inimese isiklikel õigustel, peab sellele vastu seisma,» leidis internetiõigust valdav advokaat Eva Dzepina.
Dzepina sõnul on anonüümne hinnangute jagamine legaalne, kuid samas eetiliselt küsitav. «Kas on ikka õige, et arvustatav mainitakse täisnimega, aga arvustaja jääb anonüümseks?»
Kõigele lisaks võivad negatiivsed hinnangud Dzepina sõnul tuua kaasa kohutavaid tagajärgi üksikisikule või ka ettevõttele. «See võib negatiivset mõju avaldada teenitavas tulus, tuua kaasa moonutatud kuvandi ning halvimal juhul «avaliku hukkamõistu internetis»,» rääkis Dzepina.
Ka teised riigid on antud küsimuses pidanud tuliseid kohtuvaidlusi. Näiteks Šotimaa ühes maakonnas Invernessis asuv väike bed-and-breakfast hotell kannatas nn internetis surmamõistmise all. Majutusasutuse omanikud Martin ja Jacqui Clark läksid kohtusse Trip Advisori portaalis avaldatud kahe arvustuse tõttu. Ka nemad nõudsid arvustajate nimede avalikustamist. «Nende inimeste kirjutatud hinnangud olid valed, pahatahtlikud ning põhjustasid meie ärile tõelist kahju,» ütlesid Clarkid.
Siiski - Šoti kohus ei nõudnud Trip Advisoril nimede avaldamist. Kohtuniku põhjendusel ei kuuluvat kaasus tema pädevusse, kuna hinnanguportaali ametlik kontor on registreeritud Massachusetts’is, USA-s. Kohtuniku sõnul pidanuks Clarkid alustama kohtuteed Ameerika Ühendriikides. Kuna paaril polnud ei rahalisi vahendeid ega energiat kohtuteed käima hakata, nad loobusid ettepanekust.
Jõuetus võidelda internetis levivate negatiivsete ja laimavate kommentaaride vastu sundis Clarke pereäriga tegelemisest loobuma ning majutusasutuse maha müüma.
Anonüümsuse kaotamine internetis kas tervenisti või osaliselt vähendaks aga oluliselt informatsiooni hulka, leiavad asjatundjad.
«Vähem informatsiooni oleks aga suur probleem, sest hindamisportaalid mängivad täna aina suuremat rolli inimeste otsuste tegemisel,» rääkis Michaela Zinke Saksa tarbijanõuandlast.
«Arstide hindamisportaalid on väga olulised näiteks vanematele inimestele, kes on interneti kasutajaskonna kasvav sihtgrupp,» lisas Zinke.
Zinke soovitusel võiksid hindamisportaalid oma hinnangute õigsuses kaheldavust vähendada sellega, et lisada täiendavaid küsimusi kasutajatele, kes arvustusi avaldama asuvad. Näiteks arstide hinnanguportaali näitel võiks küsida arvustuse autorilt enne oma postituse avaldamist, kaua pidi ta ootejärjekorras seisma, kui pikalt kestis arstivisiit. «Selline erapooletu kriitika viib objektiivsemate arvustusteni,» usub Zinke.