Seitse korda remonti taritud teler lõpuks utiliseeriti

Televiisor. Teler. Graffity Tallinnas. Foto: Hendrik Alla

Alates 2010. aastast oma telerit erinevatel põhjustel remonti viinud klient kaotas lõpuks tarbijakaebuste komisjonis ka vaidluse selle üle, et pildikummut utiliseeriti.

Aastal 2010 ostis klient AS Ottender & Valgmäe kodumasinate kauplusest teleri Grundig 19 2940T Vision 2 LCD, mis eurodesse ümber arvestatuna maksis 210, 27 eurot. Kuni 2012. aastani viis ta oma telerit poodi kokku seitsmel korral.

Mured algasid sellest, et tarbija sõnul kadusid telerist esmalt pilt ja hiljem hääl. Töökojas viga esimesel korral kolme päeva jooksul ei esinenud. Teisel korral sama mure kordus ning teleri põhiplaat vahetati välja.

Kolmandal korral ei võtnud teler pretensiooni järgi adapteri pealt pilti ette. Töö kirjelduses selgitati, et kasutati vale adapterit. Neljandal korral näitas tarbija sõnul teler, et see on antenni viga. Remont kinnitas, et teler töötab. Kliendil paluti kontrollida oma antenni.

Viiendal korral ei võtnud teler väidetavalt voolu sisse. Teler tagastati kliendile märkega, et toode on kontrollitud ning kõik on korras, remonti ei teostatud. Kuuendal korral seisnes kaebus selles, et teler ei tööta auto aku pealt. Kliendile helistati ja paluti tuua adapter, kuid inimene keeldus ja lõpetas kõne.

Kunde soovis teleri asendamist. Pood selgitas, et kauplusesse toodi teler ilma puldi ja adapterita, mistõttu ei olnud kauplusel võimalik kontrollida teleri ja adapteri omavahelist sobivust. Teler töötab tavatingimustes täiesti korrektselt ning vigu ei esine. Seitsmendal korral ei töötanud teler väidetavalt 12 voldi pealt. Tarbija märkis pretensioonis, et ei soovi enam seda televiisorit ja ostis juba uue. Töökojas kirjeldatud riket ei leitud.

Kaupleja arvates võis adapter olla vigane, kuid seda kontrollida polnud võimalik, sest tarbija ei viinud adapterit töökotta. Kirja kokkuvõtvas osas märkis kaupleja, et ei ole nõus telerit välja vahetama.

Tunamullu esitas klient avalduse tarbijakaitseametile, soovides ostusumma tagastamist, kuna teler on käinud seitse korda remondis aga ikka ei tööta. Pood keeldus raha tagastamisest. Kauplus palus kliendil teleri poest ära viia, vastasel korral see utiliseeritakse.

Telerit hoiti kaupluses üks aasta kuni 2013. aasta maini ning kuna sellele keegi järgi ei tulnud, siis see utiliseeriti.  Pärast üheaastast hoiustamist utiliseeritakse poes kõik hüljatud seadmed.

Käesoleva aasta 5. märtsil esitas ta avalduse tarbijakaebuste komisjonile, kes otsustas jätta kaebuse rahuldamata. Komisjon märkis, et asjaõigusseaduse järgi on asi peremehetu, kui omanik on valduse lõpetanud omandist loobumise tahtega. Komisjon tuvastas, et tarbija on kahel korral kirjutatud pretensioonides avaldanud, et ta ei soovi seda telerit enam tagasi. Kaupleja palus tarbijal teler ära viia, märkides, et muidu see utiliseeritakse.

AS Ottender & Valgmäe juhtumile endapoolseid lisakommentaare jagada ei soovinud.