Janek Kalvi: kohtuasi on mulle väga kalliks maksma läinud

Liviko juht Janek Kalvi Tallinna Liivalaia tänava kohtumajas. Foto: Peeter Langovits

Liviko juhatuse esimees Janek Kalvi ütles intervjuus E24-le, et tal polnud ärilist vajadust kartellileppe sõlmimiseks Offexiga. Kalvi lubas teha kõik, et taastada enda hea nimi.

Liviko juhatuse esimees Janek Kalvi, mida ütlete süüdimõistva otsuse kohta?

Ma ei varja, et see on suur pettumus. Ma heietasin lootust, et otsesed ja tugevad tõendid, mis meie õigeksmõistmist toetavad on sedavõrd ümberlükkamatud, et neid arvestatakse ja meid mõistetakse esimeses astmes õigeks. Samas kaitsjad manitsesid meid, et me ei oleks liigselt optimistlikud. Eesti kohtusüsteem on selline, et esimeses astmes peaaegu sajaprotsendiliselt mõistetakse kohtualused süüdi.
Liviko ja mina ei ole mitte midagi ebaseaduslikku teinud, loomulikult me kaebame edasi. Minu jaoks on selles vaidluses vaid üks aktsepteeritav lahendus – õigeksmõistev otsus. Mu jaoks on arusaamatu, miks kohtunik võttis otsuse aluseks prokuröri versiooni asjast. Süüdistus põhineb elukaugel pseudonägemusel asjadest. Mul oli ebamugav ja piinlik kuulda seda täna kohtuniku suust uuesti.

Aga kohtunik Sten Linnu põhjendused kõlasid võrdlemisi veenvalt…

Ka kohtunik ütles kohtusaalis, et Liviko ei teinud midagi. Meie hinnad olid sellised nagu nad olid. Hindu me ei muutnud ja sattusime olukorda, mis päädis süüdimõistva otsusega. Saatuslik, 4. veebruaril 2009 toimunud minu, Aleksandr Skoblovi ja Rein Ermi kohtumine oli tõesti minu kui alkoholitootjate liidu juhi algatatud. Minuni oli jõudnud info, et nende viin on müügil odavamalt kui riigimaksud seda lubaksid. Ma edastasin selle info nendeni. Kohtumise eesmärk ei olnud milleski kokku leppida, kokkulepet isegi ei arutatud. Ma andsin info edasi, lisasin ka hoiatuse, et kui teie ei kontrolli, siis annan info edasi vastavatele asutustele. Pärast seda hakkas toimuma midagi, mida ma enam ei kontrollinud ega saanudki kontroolida. Offexi inimeste telefonivestlusi salvestati, seal räägiti ka hinnatõusust ühes-kahes kaupluses. Selle info põhjal oleme me siis praegu süüdimõistetud.
Asja peaks vaatama terves kontekstis. Üldse ei arutatud seda, et mis motiiv peaks Livikol olema, et selline kokkulepe sõlmida. Kohus lähtus ühe vestluse jälitusprotokollist, kus käis läbi hinnakokkuleppe sõlmimine. Miks peaks Liviko kokku leppima firmaga, kelle turuosa on paar protsenti? Mis see oleks meile andud? Miks peaks Liviko võtma ebamõistliku riski?
Meid on süüdi mõistetud kaudsete tõendite põhjal ja oletusliku käitumise pinnal. Seda on kurb tõdeda, sest oleme olnud laitmatu käekirjaga ettevõte.
Tootja ei saa kuidagi jaekaupmeeste hindu muuta. Selline süüdistus on elukauge ja otsitud tõendite põhjal.

Mis Liviko turuosa Eestis on?

Eestis toodetud alkoholiturul üle 50 protsendi. Forgola osakaal oli omal ajal umbes kolm protsenti. Meil ei ole vaja selliseid kokkuleppeid sõlmida, see ei oleks teinud meid rikkamaks ega vaesemaks. Ma koolitan end regulaarselt konkurentsiõiguse alal ja tean täpselt sellised hinnakokkulepped on kuritegelikud ja neid ei tohi teha.

Mis see kohtuasi teile maksma on läinud?

See on olnud kallis kohtuasi ja läheb veel rohkem maksma, aga ma ei taha täpseid numbreid öelda. Inimesed ei mõistaks seda võib-olla, igal juhul odav see ei ole. See on üks kahetsusväärsemaid asju selle juures, kuigi küsimus ei ole rahas, vaid hea nime taastamises. Ma eelistaks, et see aeg ja raha läheks Eesti majanduse arendamiseks.