Swedbank jäi pensioniskandaalis avaliku häbistamiseta süüdi

Swedbank Eesti juht Priit Perens kinnitas eile, et kõige kiirem ja parem lahendus on tasuda klientidele PDFi osaku allahindlusega tekkinud vahe. Foto: Priit Simson

Swedbanki ja finantsjärelevalve sõlmitud leebes vormis kompromiss paneb punkti mitu nädalat kestnud ja Eesti pensionisüsteemi põhjalikult raputanud skandaalile, kus pangal lasus kahtlus osakuomanike huvidele vilistamises.

Swedbank pääses pensioniskandaalist mainekahju ja 140 miljoni kroonise hüvitise maksmisega kasumi arvelt. Avaliku häbistamise asemel teatas finantsinspektsioon kolmapäeva hilisõhtul ühises pressiteates pangaga, et Swedbanki ja panga pensionifondide klientide vahel ei ole esinenud huvide konflikti.

Järelevalve lisas, et usub Swedbanki. See oli justkui vastupidine tulemus esialgsetele kahtlustele. Panga karistuseks jäid niisiis ajalehtede esiküljeuudised.

Asjatundjate hinnangul oli leebes vormis lahendus osa kompromissist, mille pank ja finantsjärelevalve sõlmisid. Pank tahtis säilitada oma nägu, lõppude lõpuks on pool riigi pangandusest Swedbanki käes ja riiklik järelevalve pidi sellega paratamatult arvestama.

Asjatundjate arvates oli praegusel juhul kõige tähtsam raha. Swedbanki varahaldurid tunnistasid end sisuliselt süüdi ja hüvitavad panga kasumi arvelt allahindluse Private Debt Fundi (PDF) omanikele.

Eesti riigis oleks suurim võimalik trahv pensionirahaga panga huvides mängimise eest olnud 500 000 krooni. Selle sissenõudmiseks oleks kulunud aasta või kaks.

Pärast kohtus süüdijäämist oleks aga osakuomanikud pidanud ise pangalt kahju hakkama hagema.

Finantsinspektsiooni juhi Raul Malmsteini sõnul on 140 miljoni krooni tasumine pangale juba piisavalt suur karistus. Mullu trahvis inspektsioon

SEBi likviidsusfondi allahindluse eest 300 000 krooniga.

Malmsteini sõnul tuli see aga hoopis fondiosakute müügipettuse eest. Pank jättis mulje, et fondi osaku väärtus on alati tagatud. Ka siis kujunes põhikaristuseks raha. SEB maksis ligi 200 miljonit krooni osakuomanikele allahindluse hüvitamiseks oma kasumi arvelt.

Inspektorid hakkasid PDFi puistama juba selle aasta aprillis. Inspektsiooni põhiline etteheide oli, et pensionifondid ei tulnud PDFist välja selle aasta algul.

Eelmise aasta lõpuks olid Swedbanki kolm pensionifondi ostnud suure osa PDFist. Kuigi fondijuhid nägid, et asjad on hapud, ei saanud nad ka hoobilt fondist lahkuda, sellega oleks nad põhjustanud fondi kokkuvarisemise ja toonud suure kahju tööandjale Swedbankile. Siit ka kahtlus huvide konfliktis ehk siis selles, et pensionifondid eelistasid emapanga, mitte tulevaste pensionäride huve.

Swedbank Eesti juht Priit Perens möönis, et vaidlus käis inspektsiooniga selle üle, millal oleks pensionifondid pidanud müüma PDFi. Perensi sõnul oleks selle üle saanud lõputult vaielda.

«Kuna me paberil ei suutnud tõestada, et meil olid asjad korras, sest eeskirjad olid puudulikud, siis tuli hüvitada allahindlusega tehtud osakuhinna vahe,» lausus Perens.

PDFi portfell koosneb Eesti firmade reitinguta võlakirjadest. Mitu firmat selles portfellis on raskustes väärtpaberite lunastamisega ning fond hindas osaku septembris 21 protsendi võrra alla. Swedbanki pensionifondid said seega hoobilt ligi 53 miljonit krooni kahju.

Raha maksab Swedbank nendele PDFi osakuomanikele, kes otsustavad aasta lõpuks fondist lahkuda. Osakuhinnaks kujuneb nende 28. juunil olnud väärtus.

«Need, kes tahavad selle väärtusega lahkuda, neile avame ukse. Kes selle väärtusega lahkuda ei taha, need võtavad täielikult investeerimisriski enda kanda,» märkis Perens.

Raha saavad nüüd ligi 300 PDFi eraisikust osanikku ja lisaks fondid.

Swedbank: ärile oli parem kahjutasu välja maksta

Swedbank Eesti juht Priit Perens, mida teie panga investeerimisfondid valesti tegid, et peate nüüd klientidele kahju hüvitama?

Meil oli puudulik eeskiri, mis alusel reguleeriti huvide konflikti olukorras, kus investeeriti ühe meie hallatud fondi varasid teise meie hallatud fondi. Ja see sündmus toimus selle aasta kevadtalvel.

Aga valesti läks siis…

Mis asi läks valesti? Meid süüdistati milleski, väga palju ažiotaaži oli selle ümber, me tõepoolest hakkasime muutuma ohtlikuks pensionisüsteemile. Meid süüdistati panga ja pensionifondi klientide huvide konfliktis, seda konflikti ei olnud, seda tunnistas ka finantsinspektsioon meie ühises pressiteates.

Selleks et lõpetada spekulatsioonid ja taastada usaldus, otsustasime, et kõige kiirem ja parem lahendus on tasuda klientidele vahe, mis on tekkinud PDFi osaku allahindlusega kolmandas kvartalis.

Mis mõttes olete ohtlik pensionisüsteemile?

Selles mõttes, et süüdistati, et koos meie käitumisega, olukorras, kus valitseb veel ebaselgus, et meil ei ole süüdistusi, kaob inimese usaldus pensioni teise samba vastu. Selleks et usaldust taastada, astusime sammu ja tasusime klientidele vahe.

Kui suureks te kahju hindate? Üks asi on otsene kahju ligi 10 miljonit eurot, aga kaudne kahju?

Kindlasti lisandub, aga kui palju, ei oska öelda. Võib muidugi öelda, et meie turuosa on väga suur ja meie 320 000 pensionikliendist jääb 300 000 järele, aga meile on iga klient oluline. Selles mõttes on kahju selgelt olemas. Selleks et kahju vähendada ja klientides usaldust äratada, tegime otsuse allahindluse vahe hüvitada.

Me oleks võinud veel terve aasta vaielda, võib-olla oleksime saanud õiguse, aga kes siis võitnud oleks? Meie ega kliendid poleks sellest võitnud.  (PM)