/nginx/o/2009/06/09/192141t1h31fa.jpg)
Riigikohus tegi hiljuti lahendi, milles selgitatakse, et pankrotiohus ettevõttele antud laene võib teatud tingimustel tagasi maksta, riskimata tagasivõitmisega st. tehingu kehtetuks tunnistamisega.
Käibekrediidi andmine pankrotieelikule julgem
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
29. mai 2009. a lahendis (3-2-1-63-09) kinnitab riigikohus juba varem väljendatud seisukohta, et majandustegevuses tavalise tähtaja jooksul mõlemapoolselt täidetud kohustusest tekkinud võla tasumist ei saa tagasi võita. Nimelt oli ettevõtte osanik ja finantsjuht andnud oma pankrotiohus ettevõttele paaripäevast krediiti töötajatele palkade ja muude jooksvate kulude maksmiseks.
Ettevõte tagastas osaliselt krediidi üks päev enne tähtaega - samal päeval, kui tema pangakontod arestiti. Pankrotipessa jäid maksuvõlad ja muud ettevõtlusega seotud
võlad. Pankrotihaldur asus osanikule tagastatud krediiti tagasi võitma, väites, et ühe võlausaldaja, pealegi võlgniku lähikondse eelistamisega kahjustati võlausaldajate huve.
Riigikohus nentis, et võla tasumine varasemates järkudes (nt hüpoteegiga tagatud nõue) või ka samas järgus, aga varem tekkinud võla asemel ei tarvitse viimaste võlausaldajaid kahjustada.
Tagasimaksmisel tuleb aga arvestada, et:
- Võla tasumise ajal peab ettevõtte majandustegevus veel toimuma (mis sest et osaliselt või et ettevõte on makseraskustes)
- Võlg peab seonduma ettevõtte majandustegevusega ja olema majandustegevuse jätkamiseks vajalik
- Laenu võtmine ja tagastamine toimub suhteliselt lühikese perioodi jooksul
- Laenu tagastamine toimub tavalise tähtaja jooksul (s.t mitte oluliselt enne tähtaega)
Nendest tingimustest võib järeldada, et äritegevuse finantseerimiseks antud lühiajalise krediidi tagasimakseid ei saa niisama lihtsalt tagasi võita.
Lisaboonusena märgib riigikohus, et maksuvõlgade tasumise eelistamine majandustegevuse jätkamiseks vajalikest tehingutest tekkinud kohustuste täitmisele ei ole üldjuhul põhjendatud.
Tänases päevas, kus maksuamet tõlgendab seadusi ja kohtuotsuseid üsna meelevaldselt enda kasuks, on investoreid, aga ka võlgnikke kaitsva seisukoha avaldamine väga tervitatav.