Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2016/12/07/6151425t1h8b8d.jpg)
/nginx/o/2013/01/24/1537406t1h9744.jpg)
Eesti Korteriühistute Liidu juhatuse liige Urmas Mardi hinnangul on «Pealtnägija» loo puhul tegemist õigusvaidlusega ja sel juhul tuleb ära oodata kohtuotsus.
«Kuna üürileping on enne tähtaja lõppu üles öeldud, on tegemist ikkagi õigusvaidlusega, mille lahendab kohus,» rõhutas Mardi.
Mardi sõnul on samalaadseid juhtumeid palju ja tihti ei koli üürnik isegi tähtajalise üürilepingu lõppemise korral välja. «Minu hinnangul on see ebaproportsionaalne omaniku suhtes. Juhul, kui üürnik ei vabasta ruumi, siis ainus võimalus on pöörduda kohtusse,» rääkis Mardi ja lisas: «Mina leian, et siin võiks olla mingisugune vaheaste. Näiteks omanik saaks pöörduda ka kohtutäituri poole, kui lepingut üles öeldud ei ole.»
Eilses telesaates «Pealtnägija» kajastati lugu vaidlusest, kus Tallinna lähistelt kohtutäituri oksjonilt majaosa ostnud noor pere pole üle poole aasta oma uude koju sisse saanud, sest sealne endine üürnik ei kavatse lahkuda. Üürnik on lepingu varasema ülesütlemise korduvalt kohtusse kaevanud.