Iseenesest pole komme, et tarbija maksab kinni kõik toodete ja teenustega seotud kulud, ju midagi enneolematut. Kinnisvaraturgu eristab aga teistest majandusharudest see, et tarbija maksab kinni kõik kulud ja enamjaolt ei maksa teenusest tulu saav osapool midagi.
Et aru saada, kuidas selline veidravõitu olukord on tekkinud, peame tagasi minema 90ndate algusesse, kui nii meie riik kui ka kinnisvaraturg olid verinoored.
Omandireformi käigus, mil vara erastati ja tagastati, tehti varade omanikeks tuhandeid kaasmaalasi, kellest paljude jaoks oli tegemist ootamatu ja õnneliku sündmusega. Endistest üürnikest ja varade kasutajatest olid korraga saanud omanikud ja seda suure algustähega. Popsitalu-rahvast oli korraga saanud härrasrahvas ja see tõstis eneseuhkuse skaala lakke. Tekkis teatav arrogantsus nii maaklerite kui üürilevõtjate suhtes – värskete omanikena tajuti enese jõupositsiooni ning kuna omanikeks oligi saanud suurem osa täisealisest elanikkonnast, siis oli ka põhjust.
Loomulikult ei peetud vajalikuks hakata kellelegi vahendamise eest maksma. Kes elamispinda tahtis, see pidi ka maksma. Konkurents üürileandjate vahel puudus, korteri tühjaks jäämise ohtu ei olnud siis ega ole ka praegu. Tõsist vastast sellisele mõtteviisile polnud toona ka kinnisvaramaakleritest, kes üleöö tekkinud kinnisvaraturul ja erastamiste-ärastamiste sogasevõitu vees alles ujuma õppisid.
Kinnisvara olemus, kinnisvaraturu toimimise põhimõtted ja tegevused olid kinnisvaramaakleri tiitli saanud tegelaste jaoks paras udu. Maakleri ametit alles hakati õppima ning kes peaks ja kas üldse mingi teenuse eest maksma, selle üle mõtiskleti hiljem. Nõuka ajal polnud ju midagi sellist nähtud ega kuuldud, kogemus puudus, mistõttu maaklerite enesekindlus oli habras ja nägemus kinnisvaraturu õiglasest toimimisest ähmane.